За хранение денег будем платить14

За хранение денег будем платить

Сегодня от того, что деньги находятся на счете, клиенты и так не получают никакой финансовой выгоды (за исключением срочных вкладов, но и по ним процентные ставки минимальны). Но это, как выясняется, не самое странное.

Так, клиентам одного из латвийских банков — SEB banka — со следующего года придется даже доплачивать за то, что они доверили банку свои деньги. Изменения в прейскуранте на услуги SEB banka, которые вступят в силу с 3 января 2020 года, предусматривают введение ежемесячной платы за обслуживание расчетного счета в размере 0,70 евро. 

 

Считается, что работа банка строится следующим образом: банк, имея свой уставной (стартовый, так сказать) капитал, принимает у клиентов деньги (открытие счетов, депозиты и т. д.). Эти деньги идут в дело: на выдачу кредитов, например. Само оформление кредитов не бесплатно, плюс банк получает заем обратно, с процентами. К тому же банк имеет постоянный доход от работы с расчётными счетами клиентов (процент за перечисления, конвертации валют и т. д.). В итоге получается прибыль. Так, прибыль группы АО SEB banka в Латвии в прошлом, 2018 году достигла 48,8 млн евро, что на 19% больше, чем в 2017 году.

 

Теоретически мизерная часть этой прибыли должна идти тем, чьи деньги с расчетных счетов банк «прокручивает» — в виде процентов, сообразно сумме на счету. Теоретически, так как в реальности этого давно не происходит.

 

Но чтобы с клиентов брали деньги за содержание счетов, то есть за то, что они (клиенты) позволяют банку распоряжаться своими средствами, «прокручивать» их — это что-то новое. Конечно, в оправдание таких действий гуру финансового рынка могут много и заумно рассуждать о курсах валют, инфляции, временном спаде и т. д., но почему-то получается, что крайними пытаются сделать именно простых обладателей расчетных счетов. Заметим, что проценты по кредитам при этом почему-то не снижаются.

 

Результаты непонимания банковской политики со стороны населения мы видим воочию. Вспомним — совсем недавно, 23 октября, вечером у банкоматов Swedbank в Даугавпилсе до поздней ночи стояли очереди людей, в отдельных банкоматах закончились деньги. Паника носила локальный характер, в других городах и в столице Латвии ничего подобного не наблюдалось.

 

Позднее выяснилось, что ажиотаж был вызван распространением ложной информации о нестабильном финансовом положении банка. Причём информация эта распространялась целенаправленно.

 

Людей, поддавшихся панике, понять можно: три месяца назад, 15 августа, была остановлена деятельность банка PNB (ранее — Norvik). Значительную долю клиентов PNB составляли пенсионеры, которые не смогли вовремя получить свои пенсии и пособия. Но ведь деятельность Swedbank никто не останавливал, и претензий у Комиссии по банкам и финансам к этому банку нет!

 

В том, кому было выгодно нагнетание обстановки вокруг «Swedbank», уже разбираются Служба госбезопасности, Госполиция и Комиссия по рынку финансов и капитала: в Уголовном Законе Латвии предусмотрена ответственность за распространение ложных сведений или данных о состоянии финансовой системы страны.

 

Немного отвлечёмся от чисто «банковской» темы.

 

 

Если ситуация с банком PNB, равно как и с новыми смелыми планами SEB banka, имеют обшелатвийский характер, то почему волна слухов по поводу Swedbank накрыла именно Даугавпилс?

 

Сама локальность происходящих событий вызывает множество вопросов. По имеющимся на данный момент сведениям, слухи о нестабильности кредитного учреждения распространялись по разным каналам, в том числе через социальные сети и Whatsapp.

 

Ситуация очень напомнила осень 2016 и 2017 год, когда накануне и после выборов именно через социальные сети некоторыми политиками в общество вбрасывалась компрометирующая политических оппонентов информация. В ход шли обещания «всё рассказать», обвинения в воровстве, рисунки со «схемами». По уровню вылитой на оппонентов во время предвыборной кампании грязи Даугавпилс в Латвии явно лидировал.

 

Это сегодня всем здравомыслящим горожанам стало ясно, что все обвинения и «схемы» не имеют никакого отношения к реальности. Более того, некоторые тиражирующие подобный бред персоны и средства массовый информации предстали пред судом.

 

Как видим, ситуацию и с банком, и с «грязными» выборами объединяют: локальность происходящего (Даугавпилс); используемые каналы распространения информации (соцсети); результат (в случае со Swedbank это паника, в случае выборов — в Думу прошли некоторые кандидаты, которым в здравом уме и кошелёк-то дать подержать не доверишь, недавние аресты и идущие расследования KNAB тому подтверждение).

 

Складывается ощущение, что Даугавпилс стал местом проведения каких-то экспериментов по манипуляции общественным сознанием. Версия, конечно, конспирологическая, но другими причинами произошедшее не объяснить.

 

И — снова возвращаясь к теме банков.

 

Если даже за то, что ты просто держишь в банке счет, с тебя хотят брать деньги, то никакие призывы правительства к безналичным расчетам с целью снижения доли теневой экономики восприниматься населением не будут. Потому что, как шутят в народе, в таком случае лучший банк для содержания денег — это стеклянная трехлитровая банка. За хранение в ней купюр, по крайней мере, никто денег нет потребует.