Парадоксы теплоснабжения восьмидесятых6

К примеру, главный энергетик Завода химического волокна, у которого к 1980 году, по всей видимости, накипело, не удержался от жесткой критики в отношении происходящего («Красное Знамя», 1980).

Начинал советский специалист, по традиции, за здравие - что вот, мол, в Даугавпилсе много строят в последние годы, вырастают новые предприятия, кварталы жилых массивов. Но после ложки меда в адрес строителей на головы виновных выливался ушат ледяной воды.

«Если для новоселов завершение строительства дома – всегда радость, то для нас, энергетиков, каждый сданный «под ключ» объект – предмет новых забот, «ибо это еще один потребитель тепла», тогда как «мощности теплоисточников, имеющихся в распоряжении Восточных электросетей и тепловой станции завода химического волокна, далеко не беспредельны».

В числе приводимых примеров: на приборах отсутствуют регулировочные вентили, а термометры установлены с нарушением технических требований! В результате температура обратной теплофикационной воды, как правило, завышена. Из-за этого теряется 10 Гкал тепла/ час.

«Такого количества тепла хватило бы для отопления двадцати 60-квартирных домов. Добавьте к этому потери электроэнергии на повторную перекачку воды, и станет ясно, что убытки исчисляются не одной сотней рублей ежедневно», – сокрушался специалист ушедших лет. Он же обращал внимание на то, что небережливое отношение к теплу особенно недопустимо в условиях, когда «тепловая станция ЗХВ оказалась в чрезвычайно трудном положении. Дефицит теплоэнергии составлял здесь 49Гкал/час в расчетном режиме.

Пояснялось: мощность станции долгие годы не увеличивалась, а количество теплопотребителей при такой ситуации только росло!

Чтобы избежать дисбаланса, была начата реконструкция станции. Однако общестроительный трест сорвал ввод в эксплуатацию бойлерной мощности 32 Гкал/час. Невыполненным, со слов главного энергетика, оказался и запланированный на 1979 год объем строительно-монтажных работ по установке водогрейного котла мощностью 100 Гкал в час.

Далее указывалось, что Завод приводных цепей «не особенно беспокоится об улучшении топливообеспечения городских предприятий – в течение нескольких лет он не может сдать в эксплуатацию мазутное хозяйство емкостью 10 тысяч кубометров». Названное предприятие, а также завод «Латвремстанок» должны были увеличить ассигнования для завершения строительства мазутного хозяйства и водогрейного котла. Ведь Общестроительному тресту следовало ввести эти объекты в эксплуатацию к отопительному сезону 1980-1981 гг.

По этой самой причине завод выдвинул требование – чтобы предприятия, которые пользуются теплом станции, приняли долевое участие в ее реконструкции». И на первых порах это условие было принято. Но потом «наши потребители отказались участвовать в реконструкции».

Энергетику претила логика подобного мышления. «Преследуя ведомственные интересы, хозяйственники не замечают, что рубят сук, на котором сидят, – отмечал он. – Ведь кто, как не они, должны быть заинтересованы в увеличении мощности тепловой станции. К сожалению, только строящийся завод «Латврестанок» перечислил в 1979 году средства на обновление станции».

Одновременно указывалось, что преодолеть ведомственные барьеры можно, если создать в городе специализированную службу – гортепло, которая объединила бы все теплоисточники, районные теплосети, теплопункты, внутренние сети жилых домов.

Такое гортепло, по замыслу, должно было подчиняться непосредственно Латвглавэнерго, первым этапом централизации стала бы передача тепловой станции ЗХВ на баланс Латвглавэнерго.

Однако «централизованная» идея не получила поддержки. Свой отказ руководство Латвглавэнерго «необоснованно мотивировало переплетением инженерных коммуникаций тепловой станции с сетями завода». Между тем, «создание единой централизованной организации позволило бы внедрить перспективное планирование развития теплоисточников, рациональнее распределять топливо, улучшить технико-экономические показатели работы паросилового и теплоиспользуемого оборудования».

«Будь у нас централизованная служба теплоснабжения, не сложилась бы ситуация, которую иначе как парадоксальной не назовешь. На реконструируемой городской тепловой станции ТС-2 недавно введен в эксплуатацию водогрейный котел. Но дать от него тепло в сети невозможно из-за малого диаметра выводных теплофикационных коллекторов. Об этом недостатке и строители, и заказчики знали еще осенью, однако продолжали монтировать котел. В то же время ввод водогрейного котла тепловой станции ЗХВ приостановлен, хотя он мог дать тепло сразу же после пуска. Случилось это потому, что две тепловые станции имеют разных хозяев», – эмоционально растолковывал ситуацию эксперт.

«Поэтому вряд ли целесообразно строить отдельную тепловую станцию для будущего микрорайона «Первомайский», как это предусматривается проектом. Не лучше ли направить средства на расширение уже действующей тепловой станции. Ведь это позволит укрупнить энергетические мощности, а также установить более мощное оборудование по очистке выбрасываемых в атмосферу газов, тем самым удовлетворить требования об охране воздушного бассейна».