От руководителя отдела Думы по общественным отношениям Инесе Андини депутаты и все присутствовавшие на заседании узнали, что бюджет составлялся так, чтобы сотрудничать со всеми работающими в городе изданиями. Объемы сотрудничества с каждым СМИ предполагались до 4 тыс. евро, что не требует проведения закупочной процедуры.
В свою очередь мэр Янис Лачплесис подчеркнул, что практика прошлого руководства Думы в новом году применяться в отношениях с прессой не будет: «Мы не будем платить просто так, мы будем оплачивать только размещение необходимой для работы самоуправления информации. За конкретную информацию будет конкретная оплата. Была раньше и такая практика, что большие суммы платились определенным СМИ за отношение к власти, а не за информацию. Так вот, мы за отношение платить не будем!» – заметил мэр. Что касается общей суммы, то на сотрудничество с местными СМИ в горбюджете запланировано 77 тыс. евро, а на публикации в республиканской прессе 72 тысячи.
Вторым «денежным» моментом, который не обошел своим вниманием все тот же думский лидер «Центра согласия», стало финансирование молодежных проектов. Господин Родионов поинтересовался, почему в этом году Дума не даст денег на молодежные проекты? Председатель самоуправления охотно пояснил недопонимающему коллеге, что тот ошибается, – деньги на молодежные проекты в бюджете запланированы, а вот в порядок их распределения действительно внесены некоторые изменения.
Отныне молодежные инициативы общественных организаций, для которых необходима финансовая помощь Думы, будет рассматривать не соответствующий департамент самоуправления, а комитет Думы по образованию и культуре. До сих пор порядок финансирования инициатив общественных организаций был таким: социальный комитет Гордумы рассматривал заявки и предоставлял финансовую помощь для реализации проектов общественных организаций в сфере своей ответственности, а комитет по культуре и образованию – в своей сфере. Параллельно департамент по делам молодежи проводил отдельные конкурсы молодежных проектов. Получалась, мягко говоря, нелогичная ситуация, когда судьбу одних проектов «общественников» решали депутаты, открыто обсуждая каждую инициативу, а другие проекты таких же общественных организаций проходили совсем иной путь.
И поскольку в ходе дебатов по проекту бюджета 2014-го года этот вопрос был актуализирован, Я. Лачплесис пояснил: «Это не значит, что мы не даем денег на молодежные проекты. Деньги мы даем, как это было и до сих пор. Просто теперь распределять их будут не чиновники департамента, а избранные горожанами депутаты самоуправления, входящие в соответствующий комитет». Именно поэтому средств, предусмотренных на поддержку проектов негосударственных организаций, комитету по образованию и культуре в этом году выделено в 2 раза больше, чем социальному комитету. В цифрах это 42 687 евро и 21 343 евро соответственно. То есть для молодежных инициатив денег в бюджете предусмотрено не меньше, чем для культурных и социальных проектов.
Добавим, что Дума финансирует проекты общественных организаций не полностью, софинансирование самоуправления не может превышать 80% от общего бюджета проекта. Имеются и ограничения по сумме, на которую могут претендовать инициаторы проекта. В прошлом году этот максимум равнялся 500 латам. Соответственно, в этом году «потолок» софинансирования проекта со стороны Думы установлен в размере 720 евро.
Что касается молодежных проектов, то существует их разделение в зависимости от массовости запланированного мероприятия. Подавать проекты общественные организации могли сначала один раз в год, а после прихода в Думу депутатов нового созыва было принято решение проводить конкурсы «народных» проектов дважды – весной и осенью. Всего же на «общественные» проекты в бюджете города запланировано 64 тыс. евро.
Подводя итог бюджетных дискуссий, не хотелось бы, конечно, подозревать уважаемого депутата и вице-мэра в желании создать какую-то «сенсацию» на ровном месте. Но общеизвестно, что на публичных мероприятиях многие вопросы политики задают именно с целью привлечения внимания прессы к какому-либо «вопиющему» факту. В этот раз, надо признать, даже если бы такое желание у кого-то и было, оба «выстрела» либо прошли мимо цели, либо были холостыми изначально. А может быть, это был просто первый предвыборный ветерок, который, набирая с каждым днем силу, еще покажет нам в этом «сеймовском» году умопомрачительные виды? Ждать, кстати говоря, осталось совсем недолго.