Политики в ссоре, банки в плюсе1

Если свести суть принятого Сеймом в июне Закона «О  неплатежеспособности» к одному предложению, то получится, что любой латвийский налогоплательщик, задолжавший более 5 тыс. латов и не имеющий возможности вернуть долг, сможет платить своему кредитору всего 30% от своих ежемесячных доходов в течение двух лет, после чего он будет официально «чистеньким», а кредитору придется списать остальную сумму долга в свои убытки. Уже на следующий день после принятия этого закона руководитель ассоциации коммерческих банков Латвии Теодор Тверийонс заявил, что новая норма разрушит всю кредитную среду, и вместе с остальными экспертами призвал президента не провозглашать этот закон. Что президент и сделал, вызвав на себя волну критики. Однако справедливости ради стоит уделить внимание аргументации, приведенной Валдисом Затлерсом.

Так, отправляя закон на доработку, президент подчеркнул, что такая правовая норма нам необходима, но она должна быть призвана помочь в первую очередь честным и порядочным заемщикам, действительно неожиданно и незаслуженно оказавшимся в долговой яме. Эту категорию людей, по мнению г-на Затлерса, надо отделить от спекулянтов, охотившихся за быстрой прибылью, а теперь оказавшихся не у дел и в больших долгах. Закон же, принятый Сеймом, не различает данные категории людей. Кроме того, президент считает, что депутаты Сейма недостаточно оценили влияние нового закона на экономику страны. Должников ведь много не только у коммерческих, но и у государственных банков. Потянут ли они столь громадные убытки? Как бы не пришлось потом спасать за госсчет еще один «парекс»…

Более того, в обществе, как правило, обсуждают Закон «О неплатежеспособности» в контексте банков, но, по сути, в принятой Сеймом редакции он должен был относиться ко всем: и к поставщикам коммунальных услуг, и к лизинговым компаниям, и к простым продавцам товаров и услуг. Выживут ли они, если часть их клиентов объявит себя неплатежеспособными в соответствии с новым законом? Г-н Затлерс считает, что и этот вопрос нуждается в более тщательном исследовании. Ко всему прочему, принятая редакция закона порождает риск того, что люди будут заинтересованы в течение двухлетнего периода, когда они будут гасить свои задолженности, указывать как можно меньшие доходы и уходить в «тень». Валдис Затлерс указывает, что следовало бы предусмотреть механизм, по которому СГД будет следить, указывает ли должник все свои реальные доходы при расчетах с кредитором. И наконец, президент указывает, что новый закон никак не улучшает состояние тех людей, которые уже начали процедуру неплатежеспособности в соответствии с действующими до сих пор правилами.

Принимая во внимание все вышеназванное, Валдис Затлерс призвал депутатов доработать Закон «О неплатежеспособности»  так, чтобы он максимально удовлетворял интересы всех вовлеченных сторон. Латвийское объединение заемщиков в лице его руководителя Айнарса Горенко тут же выступило с жесткой критикой действий президента, проигнорировавшего волю аж 97 народных избранников, поддержавших закон. Заемщики даже обозвали Затлерса «новым Кангарсом» (Кангарс – антипод Лачплесиса; воплощение зла и народный предатель – прим. ред.). Между тем депутатам ничего не остается, как вернуть закон на доработку в ответственную комиссию, а затем созвать внеочередное заседание для голосования по новой редакции. Учитывая, что летом, несмотря на каникулы, депутаты обещали поработать и провести ряд внеочередных заседаний, возможно, до осени закон все-таки будет принят в некоей компромиссной редакции и сможет вступить в силу с 1 ноября, как и планировалось.

Любопытно, что сразу после того, как Затлерс вернул противоречивый закон на доработку, в литовской прессе появилась информация, четко указывающая на то, что дела скандинавских коммерческих банков, работающих в странах Балтии, не так уж плохи, как это может показаться из-за огромного количества просроченных платежей по кредитам и общего снижения платежеспособности населения. Так, перенимая имущество неплатежеспособных граждан Литвы, Латвии и Эстонии, скандинавские банки фактически применяют опыт шведских банков, делавших то же самое 20 лет назад со своими согражданами. Когда в Швеции разыгрался кризис, банки создали общества по управлению недвижимостью и прочей собственностью, отобранной у должников, а после кризиса выгодно ее распродали, сорвав неплохой куш. Так вот, за последние годы практически все скандинавские банки открыли в странах Балтии дочерние предприятия по управлению недвижимостью. У одного только Ektornet, скупающего на аукционах «залетные» залоги у Swedbank, по всей Балтии недвижимости на 591 млн евро. При этом больше всего таких активов – в Латвии.

Все это дает основания полагать, что банки на самом деле знали, на что шли, раздавая направо-налево доступные кредиты не обладающим навыками грамотного финансового планирования латвийцам.