Управление соцдел получило по шапке от Госконтроля11

Вскоре после того, как было опубликовано заключение Госконтроля, этот документ «оброс» различными интерпретациями, эмоциональными и политическими оценками. Так что для предметного разговора на эту тему стоит обратиться к первоисточнику. Заключение о ревизии в УСД доступно на сайте Государственного контроля www.lrvk.gov.lv на латышском языке.

Документ внушительный по своим объемам, но главный вывод, сделанный государственными ревизорами, гласит: «Самоуправление не обеспечило создание прозрачной и понятной системы оказания социальной помощи, которая отвечала бы принципам государственного управления и принципам оказания социальной помощи, допустив таким образом, что из-за сложного процесса администрирования средства самоуправления используются противоправно и неэффективно».

Ну а теперь несколько цитат из заключения Госконтроля, подтверждающих это резюме:

- «Порядок присуждения и расчета пособий не соизмерим с выгодой для общества в целом, так как непонятен и непрозрачен как для получателя услуг, так и для того, кто их выдает»;

- «Используемая компьютерная программа не позволяет обмениваться информацией с госструктурами и самоуправлением, так что приходится неэффективно использовать внутренние ресурсы для подготовки отчетов»;

- «Недостаточный внутренний контроль привел к тому, что с 1 января 2013 по 30 апреля 2014 года были противоправно присуждены пособия на сумму более 37 тыс. евро».

Одним помогали вопреки закону

И наконец, несколько слов о важных деталях, вскрытых Госконтролем. Ревизоры в случайном порядке отобрали 50 семей из числа клиентов даугавпилсской «социалки» (всего клиентов около 30 тыс. человек), которым был присужден статус малоимущих и соответствующие ему пособия. И оказалось, что только 17 семьям этот статус был присвоен законно, а остальным 33 он не полагался вовсе! Этим последним семьям принадлежала сельхозтехника, машины, недвижимость, доли капитала в различных предприятиях, но все эти обстоятельства почему-то не брались в расчет социальными работниками, принимавшими решение о присуждении статуса и выдаче пособий. В итоге большинство семей из этих 50 и пособие гарантированного минимального дохода, и жилищное пособие получили противоправно.

Других лишали элементарного

Один из важнейших упреков государственных ревизоров заключается в том, что в нашем городе не введен статус малообеспеченной семьи. По идее, это люди, доход которых чуть выше, чем у малоимущих (до 128,06 евро в месяц на одного члена семьи), но им все равно не хватает средств на оплату элементарных продуктов и услуг.

А вот подсуетись руководство УСД и инициируй рассмотрение депутатами Думы правил о статусе малообеспеченной семьи в городе Даугавпилсе, масса людей сразу могла бы получить 90% скидку на налог на недвижимость, бесплатную юридическую помощь и право на освобождение от уплаты судебных пошлин, а главное – льготы на оплату электроэнергии уже с 1 января 2015 года! Но нет, руководство УСД вовремя не подсуетилось. За что теперь и получило по шапке от Госконтроля.

В заключении ревизии значится, что от руководства УСД получено пояснение: мол, статус малообеспеченной семьи не предусмотрен, так как не хватит денег на пособия для этих людей. Другими словами, одни люди, не работающие и очень бедные, получают пособия, размер которых за год может достигать нескольких тысяч евро, а другие, которые стараются обеспечивать себя сами, но тоже, безусловно, бедны, не получают совершенно никакой помощи только потому, что их доход, например, на 3 евроцента выше установленной планки в 128,06 евро. Справедливо? Едва ли.

Рабочий итог

У этих выводов и заключений, сделанных Госконтролем, есть два итога: чисто рабочий и исключительно политический. Рабочий заключается в том, что сразу после публикации заключения ревизии в Управлении социальных дел стали происходить изменения. Пособия теперь можно получать не только в кассе учреждения, но и переводом на банковский счет (как в VSAA: пишешь заявление и через 10 или 30 дней, в зависимости от вида пособия, получаешь деньги на счет).

Хочется верить, что вскоре руководство УСД также, наконец, решит вопрос с компьютерной программой и обеспечит доступ своим работникам ко всем публичным государственным регистрам. Тогда те больше не будут заставлять людей бегать по разным инстанциям, собирая справки, а смогут увидеть всю нужную информацию, несколько раз кликнув компьютерной мышью.

К слову, именно так сегодня работают 117 самоуправлений Латвии! Только в Даугавпилсе и Кекаве клиенты соцслужбы вынуждены собирать многочисленные справки.

Возможно, вскоре в Даугавпилсе также будет введено понятие «малообеспеченной семьи» и многие люди получат право на льготы при оплате заметно подорожавшей электроэнергии.

Политический итог

А вот политический исход этой ситуации зависит от руководства Думы, ведь в Законе «О Госконтроле» ясно написано, что данная структура лишь ищет нарушения в расходовании бюджетных средств и дает рекомендации по их исправлению. Контролеры – не прокуроры и не следователи. С последними они лишь сотрудничают при необходимости, но в целом заключение Госконтроля – это не приговор.

Тем не менее это явно повод для раздумий. На последней пресс-конференции вице-мэр Дмитрий Родионов, не имеющий никакого отношения к социальной сфере, но представляющий ту же политическую силу, что и руководитель УСД Бенита Силиня, бросился ее защищать. Его речь была эмоциональной и сводилась к тому, что во всех нарушениях виноват социальный комитет Думы, который якобы принимал решения о выдаче пособий, а должен был определять социальную политику.

Правда, решения о статусе малоимущих и пособиях GMI, в выдаче которых констатированы нарушения, всегда (!) принимались только соцработниками, а никак не депутатами. И социальный комитет во главе с другим вице-мэром, Петерисом Дзалбе, как раз по собственной инициативе отказался от рассмотрения запросов на выделение соцпомощи и уже давно только координирует соцполитику.

Сам Петерис Дзалбе говорит: «Большинство нарушений пришлось на период перед выборами в Думу в 2013 году. За счет пособий покупались голоса избирателей! Закон указывает, что теперь эти деньги нужно взыскать с тех, кто их получил, но люди ни в чем не виноваты, так что мы постараемся взыскать незаконно выплаченные деньги с тех, кто был вовлечен в принятие решений об их выплате».