«Приколы» нашего законодательства3

«Приколы» нашего законодательства
Читатель газеты «СейЧас» Юрий рассказал историю, которая иллюстрирует незащищенность имущественных прав латвийцев. Вот только представьте. Вы давным-давно купили некую совершенно новую вещь. И в какой-то момент вам заявляют, что она ворованная. И забирают ее, «награждая» вас взамен статусом свидетеля в уголовном деле.

Как рассказывает Юрий, около 10 лет назад он купил с рук у некоего мужчины совершенно новый велосипед. «Он сказал, что где-то его выиграл. Велосипед был новый, в упаковке, со свернутыми внутрь педалями – всё точно как в магазине. Я покупал его ребенку на вырост, так что мало им пользовался. Иногда давал знакомым покататься. В то время регистрация велосипедов в CSDD еще не была обязательной, так что я просто использовал свою собственность. Никаких документов о покупке у меня, естественно, не сохранилось. И вот недавно мой товарищ, которому я дал попользоваться этим велосипедом, поехал на нем на работу. Там велосипед приметил его коллега, который написал заявление в полицию о том, что это на самом деле его велосипед. Правоохранительные органы среагировали на удивление быстро. Меня буквально тут же и «повязали».


Начали уголовное дело, в котором пострадавшим назначили заявителя, у которого якобы украли велосипед, а мне дали статус свидетеля. При этом никаких особых доказательство того, что это его велосипед, заявитель предъявить не смог. Единственное – порванное сиденье. Но такие сиденья рвутся очень часто и с той стороны, на которую велосипедист оказывает большее давление. В общем, зависит это от индивидуальных привычек, но происходит довольно часто.


Даже во время очной ставки, на которую была приглашена дочь заявителя, на вопрос о том, ее ли это велосипед, она неуверенно сказала: «Ну, вроде, похож…»


Самое странное, что заявитель якобы купил свой велосипед 8 лет назад, то есть позже, чем я приобрел свой. А украли его у него два года назад. Но никакое заявление он не подавал. Только сейчас обратился в полицию, когда увидел мой велосипед», – рассказывает Юрий.


По словам мужчины, следователь брал показания у того, кто продавал ему этот велосипед около 10 лет назад. Юрий также просил следователя опросить его мать и девушку, которые также могли бы подтвердить, что велосипед был куплен новым, так что никак не мог прежде принадлежать тому человеку, по чьей инициативе был начат уголовный процесс. Но эти допросы так и не состоялись, а дело было передано прокурору.


По словам Юрия, прокурор, ведущий дело, принял решение приостановить расследование, а велосипед передать на хранение заявителю. Наш читатель возмущен этим решением. Он говорит: «У меня в этом деле статус свидетеля, хотя по факту потерпевший теперь – я, ведь у меня отняли вещь, за которую я платил деньги! А в этом статусе, как мне сказали, я даже с материалами дела не могу ознакомиться. Теперь вот подал заявление главному прокурору в Даугавпилсе с просьбой признать меня потерпевшим и восстановить, наконец, справедливость. Жду решения.


Из того, что я знаю, видел и слышал, – у той стороны нет никаких особых доказательств, что именно этот велосипед принадлежал им. Тем более, меня смущает, что заявление они подали, увидев мой велосипед. То есть имели возможность его осмотреть и детально описать в заявлении. И по этим «приметам» он, естественно, подошел идеально.


Это равносильно тому, что я выйду на улицу, увижу у незнакомого человека некую вещь и пойду в полицию с заявлением, что она – моя, только краденая. Опишу ее в деталях. И пусть докажут, что купили ее, а не своровали!»


И правда, ведь привычки долгие годы хранить чеки у нас нет. Многие вещи мы покупаем с рук у незнакомых людей. Получается, если рассматривать рассказанное нашим читателем как общую модель развития событий в аналогичных случаях, то каждый из нас может лишиться своего имущества на раз-два. Ведь публичные регистры есть только для средств передвижения и недвижимости. Права собственности на всё остальное нужно в случае чего суметь доказать!


Это признает и заместитель главного прокурора Даугавпилсской прокуратуры Петерис Бириньш. По его словам, иногда случается так, что пострадавшие действительно сами находят украденные у них вещи. Например, на витринах ломбардов. В таких случаях, если человек доказывает, что эта вещь его, ее изымают у ломбарда и находят виновного в краже. Ломбард в свою очередь может обратиться с заявлением о взыскании материального ущерба против вора.


Заместитель главного прокурора указывает, что доказательства в разных делах собираются различные – единого правила тут нет. Самые достоверные и весомые – это документы, подтверждающие право собственности, факт приобретения той или иной вещи (чеки). Если их нет, то можно опознать вещь по особым приметам. «Тот же велосипед, например, мог быть покрашен, сломан в определенном месте, у него могли быть заменены некоторые детали, отличные от оригинальных», – говорит Петерис Бириньш.


Получить информацию от следственных и обвинительных органов по конкретному делу, в которое вовлечен наш читатель, нам не удалось: тайна следствия! Между тем он сам указывает, что в данном случае у заявителя могли быть и личные мотивы для такого поступка – ведь они знакомы. Незадолго до поданного заявления между ними произошел некий конфликт.


Мы пытались найти того самого заявителя, который сейчас хранит «велосипед раздора», чтобы выслушать его версию произошедшего, но, к сожалению, нам это не удалось. Если этот человек обратится в редакцию, мы готовы опубликовать и его рассказ.


Также надеемся, что в этой истории восторжествует справедливость. А всем нашим читателям урок: не выбрасывайте чеки, свидетельствующие о приобретении ценных вещей, наконец, фотографируйтесь со своими приобретениями, указывая на фотоснимке дату! Кто знает, быть может, когда-то и вам придется доказывать прокурору, что вы честно приобрели некую вещь, причем сделали это раньше, чем ею якобы завладел человек, ныне на нее претендующий.