Заставят ли нас отдуваться за неплательщиков и зачем ходить на митинг?4

Заставят ли нас отдуваться за неплательщиков и зачем ходить на митинг?
В пятницу, 24 сентября, многие жители Даугавпилса увидели на стенах своих подъездов листовки, распространённые городским Советом старших по дому, в которых озабоченных своим будущим жильцов призывают принять участие в митингах и сборе подписей против "грабительских" поправок к закону об управлении жилыми домами. Напомним нашим читателям, с чего же началась вся эта история...

Как уже писала газета "СейЧас", причиной масштабной публичной дискуссии о новой норме в законе стало всего лишь одно предложение, которое хотят вычеркнуть из действующей ныне редакции Закона "Об управлении жилыми домами". Сегодня 6-я часть 14-й статьи этого закона гласит: "Управляющий не вправе использовать сделанные хозяевами жилого дома накопления на: 1) покрытие убытков, появившихся в результате его деятельности; 2) исполнение невыполненных обязательств хозяев жилого дома (оплата долгов и т. п.)".

 

Принятые в первом чтении в начале сентября поправки к закону предполагают, что данная статья будет звучать просто как: "Управляющий не вправе использовать сделанные хозяевами жилого дома накопления на покрытие убытков, появившихся в результате его деятельности". То есть просто убирается второй подпункт.

При этом в новой редакции нет ни слова о том, как это гашение долгов будет осуществляться (приоритет – отопление или, к примеру, долги за электроэнергию?). Как деньги потом будут (или не будут?) возвращаться в накопительный фонд дома? Кто вынужден будет оплатить срочный ремонт, который может понадобиться дому, если накопительный фонд к тому времени уже будет израсходован? Распространяется ли новый закон на те накопительные фонды, которые были созданы задолго до того, как кто-то придумал менять действующее законодательство? Ведь ни для кого не секрет, что в Даугавпилсе есть дома, которые накопили по 1–2 и более тыс. латов.

 

Люди собирали деньги на крупные ремонты, а не на оплату счетов за отопление своих соседей! Теперь сохранность этих денег под угрозой?

 

Так что же произошло 3 сентября и почему вообще мы поднимаем эту тему?

 

Как известно, "скандальные" поправки к закону были выдвинуты правящей коалицией Рижской городской думы -  "Центром Согласия" и объединением "За лучшую Латвию!". Голосование по законопроекту после первого чтения проходило в достаточно сложных условиях - Сейм испытывал сложности с достижением кворума, но голосование всё же состоялось - при большом числе воздержавшихся и попросту проигнорировавших голосование депутатах, сеймовская коалиция проголосовала "За". "Против" проголосовали Центр согласия и "За ПЧЕЛ", и это при том, что по регламенту Сейма, большое количество воздержавшихся и не голосовавших народных избранников способствуют поддержке обсуждаемых решений. В итоге, законопроект был благополучно передан в парламентскую комиссию и его ждут ещё два чтения. Отметим, что в его рассмотрении принимают участие и представители рижского муниципалитета, прекрасно осведомлённые о недостатках законопроекта.

 

А что же мы видим в даугавпилсской листовке?  В первом же абзаце авторы заявляют:"3 сентября депутаты Сейма большинством голосов приняли законопроект...", - а это не соответствует действительности! Парламент, как уже говорилось, лишь в первом чтении поддержал эту инициативу, и то, с массой условностей.

 

Тот факт, что за законопроект положительно проголосовали в первом чтении, не означает, что он вступает в силу!

 

Далее мы видим, что теперь именно "Центр Согласия" выступает инициатором народного сопротивления и зовёт даугавпилчан на митинги и акции по сбору подписей. Очевидно, что мы имеем дело с нестыковками  в листовочном тексте, а заодно и становимся свидетелями нешуточной внутрипартийной перепалки - что же получается, рижская коалиция с "ЦС" у руля вносит законопроект, а региональное отделение тут же собирает народ против него протестовать?

 

Возвращаясь к тексту послания, мы видим фразу: "В закон включена норма, позволяющая домоуправлениям использовать  накопительные фонды домов для погашения долгов за коммунальные услуги соседей-неплательщиков без разрешения на то всех жильцов!". Как мы уже упоминали выше, никаких дополнительных норм в закон никто не вносил и вносить не собирался! Просто прошло предложение убрать второй подпункт статьи закона! Таким образом, мы имеем право назвать сказанное в листовке популизмом и не можем оставить эту тему без комментариев.

 

Сложившуюся ситуацию мы попросили прокомментировать депутата Сейма Сармите Кикусте и председателя даугавпилсского Совета старших по дому Александра Васильева. Приведём также и мнение руководителя ПЖКХ Вячеслава Ширякова.

 

Сармите Кикусте: "Закон и законопроект – это разные вещи. В данный момент, этот законопроект появился в Сейме по инициативе Рижской думы, и поскольку голосование в первом чтении не подразумевает никаких изменений, комиссия Сейма по государственным делам будет работать над изменениями в этом законопроекте в течение второго и третьего чтений.

 

Я не поддержала этот законопроект в тогдашнем голосовании. Я однозначно против таких изменений. Отмечу, что депутаты комиссии по государственным делам выразили мнение о том, что таким этот законопроект оставлять нельзя. Он обязательно должен быть изменён.

 

Нужно ввести норму, которая позволит использовать средства накопительных фондов только при согласовании с жильцами домов", - заявила госпожа Кикусте.

 

Ответственный за появление листовок Александр Васильев прокомментировал ситуацию следующим образом: "Прошу обратить внимание на то, что законопроект был  вынесен на рассмотрение комиссии Сейма, а затем дошёл и до первого чтения в парламенте по инициативе "Конфедерации Теплосетей", - организации, занимающейся лоббированием интересов предприятий, обеспечивающих жителей коммунальными услугами. Рижская дума и её политические силы тут не при чём! Естественно, что долги по коммунальным платежам в первую очередь озаботили руководителей "Конфедерации" - ведь если законопроект будет принят окончательно, оборотные средства теплосетей пополнятся значительными суммами из накопительных фондов жильцов, что мы считаем совершенно недопустимым. Очевидно, что это - решение проблемы на один год. Даже если предположить, что сейчас деньги законопослушных жильцов позволят включить отопление и компенсировать расходы "тепловиков", что же делать через год, когда начнётся новый отопительный сезон? Мало того, что дома останутся без обслуживания уже сейчас, так ещё и накопительные фонды будут полностью опустошены. - денег не будет ни на тепло ни на ремонт, ни даже на текущие расходы!".


Вячеслав Ширяков на пресс-конференции, прошедшей в ПЖКХ 21 сентября заявил, что намерение государства узаконить использование накопительных фондов для погашения долгов является "решением одного года". "Фонд истратим, а долги останутся", - отметил он. "Для ПЖКХ накопительный фонд неприкасаем", - заверяет господин Ширяков.

 

 

Здесь мы предлагаем вам ознакомиться с содержанием листовки и самостоятельно принять решение, как же относиться к этому вопросу:

 

Заставят ли нас отдуваться за неплательщиков и зачем ходить на митинг?