Кризисный автобус «Пятого элемента» в воскресенье, 26 сентября, сделал в нашем городе пять остановок, на двух из которых были организованы митинги, и высказаться о наболевшем мог любой даугавпилчанин. Надо сказать, этой возможностью люди очень активно пользовались. Упрекали всех и вся – начиная от советской оккупации, развала СССР, восстановления независимости Латвии и до неотремонтированных лестничных клеток и асфальтирования улицы Кримулдас в Стропах...
Однако целью «Пятого элемента», помимо выслушивания народной боли, был сбор подписей против поправок к законопроекту «Поправки к Закону «Об обслуживании жилых домов»», принятых в первом чтении 3 сентября. Народ послушно подписывался (за день, как сообщает «Пятый элемент», было собрано порядка 10 тыс. подписей), однако ухо корреспондента «СейЧас» не могло не уловить несколько неточностей, допущенных в речи идейного лидера «Пятого элемента» Марьяны Ивановой-Евсеевой.
Митинг в сквере Славы она начала со следующей реплики: «3 сентября Сейм в первом чтении принял закон в новой редакции, и там написано, что часть платы за обслуживание – накопительные фонды – домоуправления, тепловые сети и обслуживающие организации впредь смогут направлять на погашение долгов наших соседей неплательщиков». Энергичная молодая особа также сообщила собравшимся на митинге, что объединение Vienotība проголосовало за «грабительские поправки», депутаты блока «За лучшую Латвию!» – воздержались, что, по мнению Марьяны Ивановой-Евсеевой, означает: их голоса пошли в копилку поддержавших спорный законопроект, а «депутаты от "Центра согласия" были единственными, кто голосовал против».
Так вот, во-первых, в законопроекте, о котором идет речь, ничего подобного не написано. Из действующей редакции Закона «Об обслуживании жилых домов» просто предлагается вычеркнуть одну фразу, а именно – второй пункт следующей статьи закона: «Управляющий не вправе использовать сделанные хозяевами жилого дома накопления на: 1) покрытие убытков, появившихся в результате его деятельности; 2) исполнение невыполненных обязательств хозяев жилого дома (оплата долгов и т. п.)». То есть закон в новой редакции подразумевал бы то, что накопительные фонды можно тратить на оплату долгов, но ни точного указания на это, ни процедуры этих действий законопроект не содержит.
Во-вторых, во время митинга ни разу не было объявлено, что процедура латвийского законодательства такова, что законопроекты в первом чтении вообще не подлежат изменениям. Какой подан на рассмотрение ответственной комиссией – за такой депутаты и должны проголосовать, чтобы получить возможность начать работу над этим законопроектом. Данный законопроект, касающийся обслуживания жилых домов, содержит не только вычеркивание одной фразы из соответствующей статьи, но и другие изменения, которые давно назрели для того, чтобы быть узаконенными. Поэтому депутат Сейма Янис Лагздиньш (избран от Народной партии, но сейчас не принадлежит ни к одной фракции Сейма) призвал коллег проголосовать за предложенный законопроект в первом чтении именно для того, чтобы исправить его до второго чтения (что зафиксировано в стенограмме заседания Сейма 3 сентября). До 13 сентября можно было подавать предложения, которые будут включены в законопроект ко второму чтению. Уже сейчас известно, что многие депутаты, изначально поддержавшие законопроект, настаивают на серьезных в нем коррективах и поддержат его только в случае их внесения.
В-третьих, о результатах голосования в Сейме 3 сентября. Утверждение о том, что «Центр согласия» был единственным, кто против, неверно. Против законопроекта в пером чтении проголосовали также 5 депутатов ЗаПЧЕЛ и один депутат Jaunais laiks. Четверо депутатов воздержались (в их числе – один парламентарий от «Центра согласия»), а еще 15 не участвовали в голосовании вообще. «За» было отдано 54 голоса, так что неважно, как проголосовали бы воздержавшиеся, законопроект все равно прошел бы первое чтение.
И напоследок, стенограмма того заседания Сейма зафиксировала следующее высказывание депутата от «Центра согласия» Бориса Цилевича: «Вы предлагаете краткосрочное решение, которое повлечет за собой большие проблемы в средней и долгосрочной перспективе. Потому будем прагматичны! Я понимаю, что вы хотите найти какое-то решение, чтобы заткнуть эту дыру (долгов за отопление – прим.). И у нас уже состоялся довольно серьезный разговор с коллегами из нашей же партии в Рижской думе, у которых тоже – существенные краткосрочные интересы. Однако нам, как законодателям, надлежит думать стратегически. Мы не можем себе такое позволить». А депутат Янис Лагздиньш, комментируя законопроект, отметил: «Комиссия оценила, а эксперты Рижского самоуправления и руководство Рижского самоуправления нас проинформировали... и я тоже хочу вам в очередной раз сообщить, что такая практика (гашения долгов за счет соседей – прим.), с началом отопительного сезона, во всей Риге!» Данные записи красноречиво свидетельствуют о том, что на уровне Рижского самоуправления «Центр согласия» поддерживает этот законопроект (другого выхода нет: дома-то надо подключать к отоплению!), а вот на уровне Сейма то же политическое объединение активно ему противится.
Как бы то ни было, те, кто считал это нужным, поставили свои подписи в ведомостях «Пятого элемента». А самое главное, что люди услышали от руководителя ПЖКХ и вице-мэра города Вячеслава Ширякова, выступавшего на митинге, что он не допустит перечисления денег из накопительных фондов на оплату чужих долгов. В этом смысле Даугавпилс – пример латвийской столице. Предприятия теплосетей и жилищно-коммунального хозяйства умудряются покрывать все задолженности за счет своих оборотных средств, поэтому ни один дом в городе еще не был поставлен перед фактом отключения от центрального отопления за долги отдельных его жителей. Вторая акция протеста, прошедшая в нашем городе на прошлой неделе, была менее массовой, но зато более всеобъемлющей. Если «Пятый элемент» концентрировал свое внимание на накопительном фонде, то члены даугавпилсских профсоюзов (строители, учителя, медики) в среду, 29 сентября, повязали себя траурной лентой с надписью «Нет жесткой экономии!», тем самым проявив солидарность со многими жителями Европы, вышедшими в этот день на улицы своих городов. Во время акции городских профсоюзов не было пафосных выступлений и призывов.
Все свои претензии участники акции протеста написали на плакатах. Хотя их было легко прочесть и по лицам собравшихся. Акция протеста завершилась очень сентиментально и все-таки с долей оптимизма. Члены профсоюзов привязали свои пожелания к воздушным шарам и отпустили их в небо в надежде, что хотя бы Всевышний услышит их мольбы...
Хочется верить, что прошедшие в нашем городе акции пробудили самосознание нашего общества, и даугавпилчане, как никогда, воспользуются своим правом решать, в какой стране они хотят жить, избирая ее правителей. Как сказал один из участников воскресного митинга, «плохое правительство выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы».