Приговор довольно неожиданный, если учесть, что обвиняемые признались, что покупали голоса, но, правда, не в пользу «Согласия», а в пользу представителя совсем другой политической силы.
Из данных показаний следует, что в любом случае коммерческий директор Ливанского предприятия по производству сладостей Adugs Анатолий Спроге и безработный Федор Мартынов преступили 90-ю статью УЗ ЛР, которая гласит: сознательное препятствование лицу свободно осуществлять право избирать депутатов и быть избранным или свободно участвовать в проводимом, согласно законам Латвийской Республики, народном голосовании путем применения насилия, обмана, угрозы, подкупа или иным неправомерным способом наказывается лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом в размере до шестидесяти минимальных месячных заработных плат. Надо отметить, что в отличие от подельника Федорова, Спроге все же был признан виновным по факту незаконного оборота алкоголя. За это преступное деяние он приговорен к 200 часам общественных работ. Кроме того, ему придется выплатить СГД более 290 евро ущерба.
Почему суд принял именно такое решение, станет известно, когда будет доступен полный приговор. Судья Анита Стикане пообещала подготовить его к 22 ноября. После чего стороны смогут обжаловать приговор в Латгальском окружном суде. Отметим, что во время прений прокурор Л. Лоцика просила суд признать обвиняемых виновными в подкупе голосов избирателей и приговорить Анатолия Спроге к штрафу в размере 20 минимальных зарплат (7400 евро) и надзору Службой пробации на 1 год. Федора Мартынова государственный обвинитель просил приговорить к 200 часам общественных работ и штрафу в размере 200 евро.
Согласно обвинению, Анатолий Спроге подговорил Федора Мартынова, чтобы тот нашел жителей волости, которые за десятку или поллитра спирта проголосуют за «Согласие» и поставят плюсики Андрею Элксниньшу. Желающие подзаработать нашлись. В день выборов 4 октября 2014 года компанию на микроавтобусе Mercedes Benz Анатолий Спроге привез к избирательному участку, находящемуся в Рожупском доме культуры. Правда, там «честных избирателей» встретили сотрудники Полиции безопасности, которые тут же записали их данные. Кстати, судя по всему защита обвиняемых намерена доказывать неправомерность действий сотрудников ПБ. Тем не менее избиратели проголосовали, и Спроге их отвез домой.
Согласно обвинению, допрошенные в день выборов свидетели признавались, что получали мзду за отданные голоса за «Центр согласия» и лично за партийный «локомотив» по Латгалии Андрея Элксниньша.
Но что любопытно: в суде выяснилось, что главные свидетели все как один страдают провалами памяти. Например, Иван Григорьев точно помнил, что за день до выборов дома выпивал с другом закадычным Григорием Никифоровым, который предложил на избирательный участок ехать на микроавтобусе. Ну он и согласился, мол, мать была очень больна (увы, пожилая женщина уже скончалась. – Прим. авт.) и он, как заботливый сын, не мог ее оставить надолго. Ну предложили ему проголосовать за какой-то там список, ну согласился он по доброте души своей. А за какой список голосовал, сначала никак не мог вспомнить. Вроде, как за…третий! Но потом «вдруг» вспомнил» – за четвертый.
Григорий Никифоров утверждал, что в день выборов был сильно пьян – родственники умирали один за другим, вот и поводы были. Вспомнил Никифоров, что допрашивали его полицейские много раз. Но вот беда-то какая: что он там плел, не помнит, каждый раз был пьян в стельку! Даже похвастался, что когда его везли на допрос в Ливанский участок полиции, в нем было алкоголя на 3 промилле. Кто определял концентрацию алкоголя в организме Григория, так и остается тайной.
Последняя свидетельница, допрошенная еще во время первого судебного заседания, – соседка подсудимого Мартынова Марита Брувере. У девушки, как и у других, оказались провалы в памяти. В отличие от первоначальных показаний она заявила суду, что на избирательный участок ехала на... рейсовом автобусе, хотя до этого Григорьев и Никифоров утверждали, что девушка ехала на избирательный участок вместе с ними. Тогда же она сказала, что ее агитировали голосовать за «Согласие», но она не поддалась уговорам.
Что касается непосредственно Анатолия Спроге, то обвинялся он не только по факту препятствования осуществлению избирательного права и права участия в народном голосовании, но и за незаконный оборот алкогольных напитков и их реализацию в группе лиц по сговору в больших количествах. Однако и этот факт Анатолий Спроге не признал, а сослался на статью, в которой отсутствует понятие «незаконная реализация алкогольных напитков». Мол, приобретать – приобретал, хранить – хранил, но никому не предлагал. А это уже другое, более мягкое наказание. А посему он не признал и иск Службы госдоходов, которая рассчитала не выплаченный казне акцизный налог в размере 290,29 евро.
Кстати, что касается алкоголя, то 22,75 л спирта (объем абсолютного спирта – 21,4 л) было найдено в рабочем кабинете Анатолия Спроге. Им он, можно предположить, рассчитывался с подкупленными избирателями, хотя сам он это напрочь отрицал. Как отрицали это и трое допрошенных очень колоритных свидетелей.
Вот такие превратности латвийской Фемиды.