До фейка ближе, чем до правды5

До фейка ближе, чем до правды
В преддверии выборов в Европейский парламент, которые должны состояться в мае текущего года, Eвропейская комиссия призвала Facebook, Google и Twitter усилить борьбу с фейковыми новостями.

Отмечается, что названные компании хоть и достигли определенного прогресса, тем не менее, им необходимо усилить старания в отношении борьбы с дезинформацией (Associated Press). Конечно, такого рода заявления просто так не делаются. Мир действительно перешел от индустрии фактов к индустрии фейка. В наше время факты подвергаются атаке. Мир усложнился, и сам факт уже не несет того уровня важности и уважения, что раньше. Поэтому борьба с фейками максимально затруднена. Порой это становится войной с самими потребителями информации, так как они исполняют роль переносчиков фейков.

 

Ситуация такова, что если факты преподносятся сравнительно небольшой армией журналистов, то фейки производят миллионы читателей, и каждый при этом перевоплощается в репортера.

 

63% пользователей Сети принимают фейки за реальную информацию. При наличии свободы в сетях нас подсаживают на самые разные фейки, вот примеры: в Риге обрушился торговый центр – погибли сотни человек; разыскивается маньяк-насильник; упал самолет, направлявшийся в Латвию, одновременно называется точное число погибших; из Рижского зоопарка сбежал удав… и т. д. и т. п. Такого рода «новости» рушат общественный покой, мешают работе предприятий и госведомств. Фейки отрывают от дела специалистов в разных областях, которые должны как минимум проверить информацию. Встает вопрос, как отличить друг от друга свободу слова, фейковые новости и беззаконие. Соцсети развиваются, новости дополняются, ветвятся, и часто очень сложно выйти на первоисточник. Если так пойдет, для настоящего, правдивого и места не останется.

 

Борьба с ложной информацией сложна, потому что фейки пребывают в зазоре – между нарушением закона и свободой слова. Тем не менее, поставщики фейков от уголовной или административной ответственности не застрахованы. Устанавливаются порталы, через которые распространяются фальшивки.

 

В числе сайтов, проповедующих фейковые новости ради раскрутки, увеличения количества читателей, назывались: tv–play.lv, neticams.net, redzams.lv, redzams.net, kasjauns.net, parvisu.net и atklats.com.

 

Если фейки распространяет официальное средство массовой информации, оно подпадает под действие закона о СМИ. А если ложь публикуется в соцсетях, «фабрикантов» фейков могут привлечь за хулиганство. «В зависимости от содержания конкретного опубликованного текста, может наступить уголовная ответственность за хулиганство, распространение ложной информации или другой состав преступления», – поясняет представитель МВД Дайга Холма. – Кроме того, полиция может запросить у Комиссии по регулированию общественных услуг закрытие интернет-сайта. Остается еще и Гражданский закон. Если затронуты чьи-либо честь и достоинство, у пострадавшего есть право обратиться против фейка в суд, но это уже происходит без вмешательства полиции и наказание – лишь отзыв фальшивой новости. В случае с рухнувшим торговым центом с заявлением в полицию обратился сам торговый центр Alfa с просьбой начать расследование».

 

По мнению омбудсмена Юриса Янсонса, к фейковым новостям следует относиться как к нарушению прав человека (Skaites.lv):

 

«В современном манипулятивном мире, когда мы видим, что с помощью новостей пытаются повлиять на мышление людей, рассказывая неправду и полуправду, это, во-первых, является нарушением прав человека, а во-вторых – очень большой угрозой безопасности общества».

 

Эксперты признают: единого решения проблемы фейковых новостей не существует – впереди сложный и продолжительный процесс.

«Деза» может распространяться в самых разных целях, в том числе – политических.

 

Депутат Европарламента от Латвии Мирослав Митрофанов, с которым общалась «СейЧас», считает, что распространение фейковой информации зависит от позиции, которую занимают политики в отношении той или иной темы. Ложь можно повторить или пресечь.

 

«К примеру, РСЛ, сопредседателем которого я являюсь, изначально отказался публиковать ложные новости. В итоге за годы у нас не было ни одного конфликта с администрацией соцсетей. В целом европейские институции опоздали в отношении борьбы с ложными новостями лет на десять – волна фейковой информации начала подниматься уже тогда, – поясняет евродепутат. – К настоящему моменту ситуация улучшилась – многие люди научились отфильтровывать новости в сети, предпочитая серьезные, авторитетные источники.

 

Но проблема не только в фейках как таковых. Хуже, чем ложь – политика преднамеренного умалчивания. В этом плане на Западе преуспели больше, чем в безудержно критикуемой России. Налицо солидарность правящих элит Запада. Сегодня все обрушились на лидера Венесуэлы Николаса Мудуро  мол, в этой стране все плохо. Но когда что-то неправильно в стране ЕС, столь решительного осуждения нет. Принято молчать. А ведь в той же Латвии за организацию родительского собрания могут завести уголовное дело. Начинаешь рассказывать западным коллегам о нарушениях в Латвии, так не верят, поскольку СМИ об этом отказываются писать.

 

Контакты между правящими политиками ЕС и национальными СМИ – слишком тесные. В западных СМИ трудно найти альтернативную точку зрения. В 2014–2017 годах со мной общалось множество иностранных журналистов. Я пытался отслеживать, что в итоге было опубликовано.

 

Так вот, если журналисты не получали от меня те ответы, на которые первоначально нацеливались, они просто ничего не публиковали. Это и есть политика умалчивания. И разве не гиперфейком выглядит фильм Би-Би-Си «Третья мировая война: в командном пункте», где разыграна ситуация нападения России на Латвию? Фильм подается в качестве документального, заставляя западных зрителей хвататься за сердце и ненавидеть неизвестных им людей на окраине Евросоюза. Даугавпилс такой «документализм» переживал долго.

 

В Латвии недавно открылся Центр контроля за информацией. Более 100 человек станут отслеживать, что публикуется на разных языках в Facebook. «Нежелательный» контент будут забанивать. Что касается нападок на Россию, то тут для критики используются любые возможности. Депутат Европарламента Инесе Вайдере тоже жестко клеймит Россию в отношении ее информационной политики. Утверждает, что РФ обязательно попытается вмешаться в процесс выборов в Европарламент. Журналисты меня спрашивают, как это оценивать? Я отшучиваюсь: «товарищу Вайдере виднее!»

 

В отличие от нее, я не состоял в компартии и не преподавал политэкономию социализма. Высосанные из пальца «законы переходной стадии от капитализма к коммунизму» как раз и были натуральным фейком, не имевшим отношения к действительности. Я посоветовал ей читать современную русскую прессу, на что получил ответ: «Я на русском не читаю, там одна ложь». И как при таких установках можно судить о чем-то объективно? Да, на просторах Интернета – много ложной информации. Но между попыткой оказать влияние и оказанием влияния – огромная дистанция. Еще не доказано, что кому-то удалось кардинально повлиять на выбор избирателей с помощью ложных новостей в соцсетях. Думаю, поднимая шум вокруг опасности фейков, власти ЕС очередной раз делают из мухи слона, отвлекая народ от реальных проблем».

 

Пользователям соцсетей советуют включать голову и думать, прежде чем делиться с кем-то сенсацией из сомнительных источников. Однако критическое мышление свойственно не всем, и к завтрашнему дню умению анализировать каждого латвийца не обучишь. Процесс затянется надолго.

 

У тележурналиста Яниса Домбурса, специализирующегося на предвыборных дискуссиях с политиками, свое оригинальное мнение, согласно которому сама Латвия – государство-фейк. «Латвия – это fake state» (журнал Ir). Досталось от него и латышам:

 

«В среднем латыш читает чертовски мало, интересуется узким кругом вопросов, предъявляет к себе низкие требования и живет в громадных предрассудках. Самое трагичное то, что две трети жителей всего ожидают только от государства, но не от себя», – утверждает Домбурс. Латвийскую Республику Янис характеризует так: «Вроде бы система функционирует, но это фейковое функционирование» (BALTNEWS).

 

И вот размышляй теперь, выпущенные на волю слова представителя титульной нации – фейк или не фейк?.. 

 

Полезные советы – как распознать ложь или пропаганду

 

  • Как распознать фейковое фото. Проверить подлинность фотографии в Интернете можно за несколько кликов мышкой. Если вы используете браузер Google Chrome, нужно кликнуть на изображение правой кнопкой мыши и выбрать пункт «Найти это изображение в Google» – поисковик выдаст все похожие картинки. 
  • Как распознать фейковую новость. Обращайте внимание на мелкие детали, позволяющие идентифицировать местность: дорожные знаки, номера машин, необычные здания, одежду людей. Найдите место действия и погуляйте по нему с помощью Google street view, проверьте, насколько совпадает вид с тем, что вы видите на видео. Фейковые новости, прежде всего, апеллируют к эмоциям человека, неважно, позитивным или негативным. Одним из признаков того, что вами пытаются манипулировать, являются кричащие заголовки типа «Вы никогда не поверите, где застали министра обороны», «это видео взорвало Интернет». Если перед глазами похожий заголовок, не переходите по ссылке, вероятней всего – это фейк. В самой статье обратите внимание на первоисточник информации. Если это сомнительный сайт с кучей рекламы «уникальных средств от грибка», то доверять новости не стоит – такие ресурсы обычно распространяют фейки с целью заработать на рекламе. Сомнительной будет также и новость, авторы которой ссылаются на «анонимный источник» или слухи из соцсетей. Часто авторы фейков пытаются легитимизировать свое творение, указывая в качестве первоисточника крупное американское или европейское СМИ. В таких случаях попробуйте найти оригинал новости и с помощью переводчика понять, не искажена ли информация. Стоит также проверить, насколько автор соблюдает баланс мнений в материале: если в нем представлена точка зрения только одной стороны, поищите другой источник информации.