Миллионера оправдали

Миллионера  оправдали
В понедельник, 23 сентября, Верховный суд огласил приговор по апелляционному делу в связи с контрабандой горючего, по которому проходили глава SIA Ovi миллионер Владимир Одеров, директор даугавпилсского предприятия Magvejs Валерий Васильев и еще 8 человек.

В отличие от Рижского окружного, Верховный суд счел недоказанным участие в контрабанде горючего, подделке документов и отмыванию денег Владимира Одерова, а также еще трех фигурантов – Вадима Харужного, Виктора Пилютина и Владимира Чернова.

МНЕНИЕ ПРОКУРОРА ПОКА НЕИЗВЕСТНО


А вот даугавпилсский предприниматель Валерий Васильев признан виновным в хранении и оказании поддержки в реализации контрабандного товара, подделке документов и легализации средств, добытых незаконным путем. Правда, вместо реального срока (Рижский окружной суд приговорил его к 4 годам заключения – прим.), Верховный суд приговорил В. Васильева к двум с половиной годам заключения условно, аналогичному проверочному сроку и частичной конфискации имущества.


Харужного, Пилютина и Чернова Верховный суд полностью оправдал. Напомним, что согласно приговору Рижского окружного суда, Харужный был приговорен к лишению свободы сроком на 3 года, а Пилютин и Чернов – к 2 годам заключения условно. Владимир Каребо, Владислав Якубовский, Райво Хорст и Артур Балюкевич, которые Рижским окружным судом были приговорены к реальному заключению, получили условные сроки.


Что касается бывшей работницы AS Rietumu banka Инны Мочановской, которая была оправдана судом первой инстанции, то в отношении ее Верховный суд приговор оставил прежним. Полный текст приговора будет доступен в первой декаде октября. Тогда же станет известно – будет ли подана кассационная жалоба в Сенат Верховного суда. Прежде всего это относится к прокурору, поддерживающему государственное обвинение. После зачтения приговора прокурор незамедлительно покинул здание суда, и его мнение осталось неизвестным. Если кассационная жалоба подана не будет, то 5 из 10 обвиняемых в деле будут полностью оправданы, а 5 – осуждены условно и в тюрьму не сядут.


Согласно обвинению, все 10 фигурантов дела были виновны в контрабанде, 8 из них – в отмывании денег, а 4 – в подделке документов. Рижский окружной суд посчитал достаточными улики, собранные против обвиняемых, за исключением Инны Мочановской. Еще в 2008 году приговор был обжалован, но по разным причинам рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Судьям пришлось изучить 98 томов, фигурирующих в данном деле.


Напомним вкратце суть обвинения. Горючее ввозилось в Латвию предположительно из Белоруссии (как считает обвинение, в общей сложности было ввезено 1,7 млн кг дизельного топлива). Далее махинаторы подделывали документы, по которым горючее якобы следовало дальше морским путем. Дизтопливо, вероятно, отправлялось судном Matabolos в открытое море, где переливалось в танкер. Но, по данным расследования, рейсы Matabolos выполнял с пустыми баками. Реально же дизтопливо оставалось в Латвии и реализовывалось через фирму Aijas nafta и еще одну оффшорную компанию. Руководить латвийским предприятием были назначены Райво Хорст и Артур Балюкевич, которым давал распоряжение Валерий Васильев.


В. Васильев признал свою вину, искренне раскаялся и стал возмещать ущерб государству. Во время дознания он рассказал, что данную схему ему подсказал чиновник из Службы госдоходов. Правда, фамилия этого должностного лица так и осталась неизвестной для широкой общественности.

ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАЛ НА МЕНЕЕ ТЯЖКОЕ


В Вентспилсе начался судебный процесс по факту похищения в начале октября прошлого года женщины и ее месячной дочки с требованием выкупа. Каковым же было удивление и недоумение потерпевших и присутствующих в зале суда слушателей, когда стало известно о том, что прокурор Юрис Сидер переквалифицировал данное преступление как менее тяжкое, отказавшись признать заложником теперь уже годовалого ребенка. Чтобы читателям было понятно, о чем идет речь, вкратце напомним фабулу этого дела. В прошлом году ныне подсудимый 18-летний юноша опубликовал в Интернете информацию о продаже автомобиля. Машиной заинтересовалась семья из Сигулды, которая и отправилась в Угале Вентспилсского края за его покупкой. Но, как оказалось, у юноши были совершенно иные, преступные, намерения. Никакого автомобиля у него не было и в помине.

 

Когда муж и жена с грудным ребенком прибыли на встречу, юноша залез к ним в машину и навел пистолет на отца семейства Мартиньша, приказав отдать деньги. Впоследствии экспертиза установила, что в руках грабителя был газовый пистолет. Но на момент ограбления никто из членов семьи об этом не знал и знать не мог. И можно лишь представить, что испытал Мартиньш, увидев перед собой дуло пистолета. Он лишь смог сказать грабителю, что наличных у него нет, и согласился ехать в банк в Вентспилс, чтобы снять деньги со счета. Женщина и ребенок остались в автомобиле в качестве заложников. В банке Мартиньш позвонил в полицию. Спецподразделение сработало тихо и четко, задержав преступника и освободив заложников.


И вот почти год спустя настал судный день. Тогда-то потерпевшие и узнали, что прокурор Юрис Сидер изменил статью 154 Уголовного закона с части 3 (похищение малолетнего ребенка) на часть 1, в которой похищение ребенка не фигурирует. А разница между двумя пунктами состоит в том, что в первом случае грозит лишение свободы сроком от 5 до 15 лет, во втором – от 2 до 10.


Но и это еще не все. Как оказалось, прокурор переквалифицировал и статью 176 «Ограбление» с части 4 (ограбление с применением огнестрельного оружия) на часть 1 (ограбление, сопряженное с насилием или угрозой насилия). И снова разница является существенной: в первом случае грозит лишение свободы сроком от 5 до 15 лет, во втором – до 5 лет.


Мартиньш, комментируя создавшуюся ситуацию, предположил, что по какой-то причине прокурор не намерен наказать грабителя по всей строгости закона и все катится к тому, что 19-летний грабитель может отделаться условным наказанием. Как поведал Мартиньш представителям СМИ, если наказание для грабителя будет слишком мягким, то семья подаст апелляционную жалобу и опротестует решение прокурора переквалифицировать преступление на менее тяжкое. Тем не менее Мартиньш выразил надежду, что суд будет достаточно компетентным, чтобы разобраться в деле и вынести справедливый приговор.