Чего стоит отстоять правду

Чего стоит отстоять правду
Среди обязанностей Государственной трудовой инспекции – рассмотрение вопросов, связанных с охраной и безопасностью труда. Сегодня читателям предстоит узнать продолжение истории, описанной на страницах газеты «СейЧас» в феврале 2014 года («Галина вернулась с работы инвалидом»). Напомним ее сюжет.

2 января 2013 года 49-летняя на тот момент Галина Галызина, уборщица Силенской основной школы (в которой трудится с 1995 года) шла ранним утром на работу. Учитывая период года, на улице было еще темно и к тому же скользко. Галина поскользнулась и сильно ударилась головой об лед. Произошло это на территории школы. Не горевшие в этот предрассветный час фонари явились тому первыми свидетелями. Включить же их должна была именно Галина в силу своих дополнительных обязанностей.

 

Женщина тогда объясняла: ее рабочий день должен начинаться с 8 часов, но директор школы настаивает, чтобы дежурные уборщицы приходили не позднее 7:15 – до открытия школы им следует подготовить ключи от классов, проследить за порядком в фойе, почистить в зимний период крыльцо от снега и включить те самые фонари, дабы ученики не расшибли себе нос по дороге к знаниям. В 7:20 на лежащую лицом вниз Галину натолкнулись местные жители – супруги Лащенковы. Кое-как подняли, привели в школу, сознание Галины, по их словам, было путаное. А далее стали происходить странные вещи: учителя видели состояние Галины, но скорую помощь никто из них не вызвал.

 

В медпункт, до которого считанные шаги, тоже не обратились. Помощь связывалась со звонком зятю Галины, который и отвез ее домой. Вечером того же дня пострадавшую доставили на скорой в больницу, где был диагностирован перелом лобной кости черепа и контузия мозга в нескольких местах. После лечения в стационаре Галина находилась дома на бюллетене. Лечение затянулось на год. В январе 2014-го женщине была присвоена III группа инвалидности и назначена пенсия в 64 евро.

 

Как прожить на эти деньги, если не работать? Галина вышла на работу. Попросила директора школы оформить акт о трудовой травме, но та наотрез отказалась. Не пошла навстречу пострадавшей и Латгальская трудовая инспекция, посчитав, что данный несчастный случай не подходит под статью закона. Этот факт никогда бы не стал достоянием общественности, не протяни Галине руку юридической помощи свободно практикующий юрист Инара Цунска, с которой Галызина познакомилась, можно сказать, случайно. Стали собирать документы, на основании которых обратились в Даугавпилсский суд, но он в возбуждении дела отказал, в Латгальском окружном – тоже отказ. Февральская статья в газете «СейЧас» заканчивалась сообщением о том, что И. Цунска готовит дополнительные документы для обращения в Латгальскую региональную трудовую инспекцию. И вот теперь о том, что произошло дальше.

Суд обязал


«Я не надеялась, что ЛРТИ (Даугавпилс) окажет какое-то содействие, однако этот шаг был необходим для дальнейшего обращения в Государственную трудовую инспекцию (Рига). Но и она, не пожелав вникнуть в обстоятельства дела, ответила отказом. Основание: случай произошел не в рабочее время и не на территории работодателя, т. е. школы, хотя факты говорят о противоположном.


Правила КМ Латвии от 25 августа 2009 года №950 «Порядок расследования и учета несчастных случаев на работе» ясно указывают: все травмы, связанные с работой, должны подлежать расследованию, по каждому случаю должен быть составлен акт, но этого-то как раз и не было сделано. Желая восстановить справедливость, мы обратились в Резекненский административный суд. В процессе судебного разбирательства были вызваны важные свидетели; из Трудовой инспекции запрашивались документы, касающиеся этого случая. В результате суд вынес решение о том, что Трудовая инспекция выполнила свои обязанности некачественно: не были выяснены реальные трудовые обязанности пострадавшего сотрудника, не установлено реальное рабочее время Галины, отсутствовал ответ на вопрос, по какой причине она оказалась в 7 утра на территории школы. Кроме того, не были опрошены главные свидетели – супруги Лащенковы.


Правда, представители Региональной трудовой инспекции взяли объяснительную у руководителя Силенской волости, у директора школы и ее заместителя по хозяйственной части, отвечающей за техническую безопасность и охрану труда. Объяснительная директора школы изумляет, в ней, в частности, сообщается, что, придя на работу в этот день, она поздоровалась с пострадавшей, после чего проследовала на свое рабочее место. Получается, руководитель образовательного учреждения даже не поинтересовалась, а что, собственно, произошло? После проверки Трудовая инспекция констатировала, что ни в школе, ни в самоуправлении волости нет специалиста по технике безопасности и охране труда, который бы, занимая свою должность, соответствовал ей по образованию.


Дело Г. Галызиной рассматривалось в несколько этапов. Заместителя директора по хозчасти допросить не получилось – во время суда она уехала отдыхать.


Мы запрашивали даже план школьной территории, прилегающей к зданию школы, чтобы доказать: Галина упала именно здесь, то есть неподалеку от места, где останавливается школьный автобус с детьми. Согласно земельному плану, это территория школы.


В процессе судебного разбирательства выяснилось и то, что в школе отсутствует график работы дежурных уборщиц. Из пояснений свидетелей следовало: уборщицам приходится выполнять обязанности дворника – тут и чистка территории, и уборка снега с крыши. Фонари на пришкольной территории не горят в темное время суток – люди передвигаются во тьме, то есть трудовая среда предстает фактором риска. Об изменении ситуации должно было позаботиться волостное самоуправление и администрация школы. Предположить, что при таких неблагоприятных условиях никто не застрахован от падения и получения травмы, нетрудно. Упрямство работодателя и Трудовой инспекции в нежелании учитывать факты, объясняю тем, что они не хотят признавать фактор риска рабочей среды, а значит – сознательно допускают его наличие.


Решение Административного суда связывается с удовлетворением требований Галины Галызиной. А именно: обязать Государственную трудовую инспекцию расследовать обстоятельства получения ею трудовой травмы, зарегистрировав это в установленном законом порядке. Работодателем должна быть возмещена оплата лечения, речь идет и о других размерах оплаты больничного листа, о гарантии сохранения рабочего места – при зарегистрированной трудовой травме человека намного сложнее уволить. Иными словами, зарегистрированная трудовая травма – это увеличение возможности защиты», – подчеркивает Инара Цунска.

Почему взялась за это дело


«Сказать честно, эта категория дел не интересна ни одному адвокату, – признает юрист. – Просто потому, что за них невыгодно браться – длительный, суетный и неблагодарный в результате процесс. Но ведь люди порой так беззащитны, так нуждаются в помощи! Подобные ситуации важно решать своевременно, затягивать ни в коем случае нельзя. Иногда человеку кажется, что полученная травма на работе – дело житейское, мол, заживет. Но кто даст гарантию, что в будущем она не обернется более серьезным расстройством здоровья? Но уже ничего не доказать – прошло время.

 

"Маленький человек" зачастую боится прекословить начальству, страшится увольнения, да и юридическая волокита очень дорого обходится, вот и терпят, испытывая гнет психологического давления. Почему я взялась за это дело? Возможно, потому, что сама происхожу из глубинки Латгалии, знаю, как тяжело бороться за свои права простым сельским людям. Ведь это ж надо! Трудовая инспекция "проделала" работу на 106 страницах, а результат для решения конкретного вопроса нулевой.


Настораживает и такой момент. Почему Галину поспешили отправить домой вместо того, чтобы вызвать скорую в школу? Как объяснил мой сын, имеющий непосредственное отношение к медицине, когда скорая приезжает домой, медики зачастую не стараются разузнать, при каких обстоятельствах, рабочих или нет, произошла травма, если только сам человек не акцентирует на этом внимание врача. Поэтому врач обычно характеризует травму как бытовую. Галина после падения находилась в неадекватном состоянии, вот скорая и обозначила травму "бытовой". Тогда как если бы скорая была вызвана в школу, на место работы пострадавшей, травма просто не могла быть записана как бытовая.

 

Больше всего меня возмущает позиция Трудовой инспекции. Создается впечатление, что мораль, законность и здравый смысл загоняются в угол. Для себя я сделала вывод: Трудовая инспекция не осознает сути случившегося. Ведь, как стало известно, в Силенской основной школе вопрос опасности прилегающей к ней территории (в темное время суток) не раз поднимался на собраниях коллектива. Но даже после случившегося ничего не меняется! Как было темно, так темно и осталось. Факторы внешней (пришкольной) среды продолжают представлять опасность для детей и сотрудников школы. И как в таком случае Трудовая инспекция может защитить интересы работника, на что, собственно говоря, она и призвана. В настоящее время Трудовая инспекция, борясь за свое право отказать пострадавшей, подала апелляцию в Рижский окружной суд. И вот теперь вопрос, что решит он», – заключила Инара Цунска.


В Латвии ежегодно на рабочем месте получают разного рода травмы более 1000 человек. Примечательно, что соседняя Эстония, ведя подсчет несчастных случаев на рабочем месте, особой графой выделяет поскользнувшихся и споткнувшихся, что происходит буквально на всех предприятиях, начиная от промышленных и заканчивая служащими контор. Возможно, поэтому трудовых травм в небольшой Эстонии в три раза больше, чем в Латвии. Так, согласно статистике, в 2013 году жители Эстонии только споткнулись и поскользнулись аж 722 раза! Конечно, падение падению рознь. «К поскальзыванию и спотыканию часто относятся как к шутке, особенно если это не влечет тяжелых повреждений. В то же время люди в результате таких несчастных случаев могут много времени провести без работы», – указывает генеральный директор Трудовой инспекции Эстонии М. Марипуу, комментируя статистику травм в рамках рабочего времени. Почему же в Латвии к поскользнувшимся другое отношение?