Выигран суд о «неучтенке»4
С одной стороны, в Латвии есть Закон «О защите прав потребителей», который указывает, что мы с вами должны оплачивать только те услуги, которые потребили или получили. А неучтенную воду ведь никто в глаза никогда не видел, не говоря о том, чтобы неким образом ее использовать. Так почему же надо за нее платить? А потому, что Правила Кабинета министров №1013 оговаривают исключение из общего правила в отношениях между поставщиком и получателем услуги. Пункт 19 данных правил в актуальной их редакции гласит: «Если образуется разница между показаниями общего домового счетчика и потреблением, зафиксированным счетчиками в квартирных собственностях, в том числе по отношению к воде, утечка которой произошла во время аварии или ремонта, производится перерасчет потребления воды.
Владелец квартиры осуществляет оплату разницы потребления воды в соответствии с количеством отдельных квартирных собственностей». Нравится ли нам этот пункт правил, кажется ли он нам логичным, – всё это никого не волнует. Потери воды по факту есть, и их нужно оплатить собственникам квартир. Причем если раньше «неучтенку» распределяли пропорционально потреблению воды, то теперь начисляют на все квартиры поровну (за исключением тех случаев, когда жильцы не подают показания счетчиков, вовремя не меняют приборы и пытаются всячески повлиять на их способность учитывать слитую воду – прим.). Изменить этот порядок можно только общим решением собственников, предварительно переняв права управления своим домом.
Но есть в вышеупомянутых правилах КМ один пункт, который позволил двум рижанам отстоять свое право не платить за «разницу воды». Он гласит: «Если при распределении потребления воды в течение трех месяцев подряд появляется разница воды, превышающая 20%, и имеется соответствующее заявление от собственника квартиры, управляющий в течение двух месяцев выясняет причины появления разницы потребления воды и письменно информирует собственников квартир о необходимых мероприятиях для снижения разницы потребления воды. Вместе с собственниками квартир он оценивает возможности реализации этих мероприятий».
И в данном случае обслуживающая организация Rīgas namu pārvaldnieks регулярно выставляла жителям одного из домов счета примерно на 40% «неучтенки». Два соседа стали протестовать, написали заявления с просьбой принять меры и сделать перерасчет. Организация ответила: «Не видим оснований для перерасчета». В последующих письмах Rīgas namu pārvaldnieks также информировала, что утечек воды в системе водоснабжения дома не зафиксировано, так что вода «пропадает» в квартирных собственностях, а управляющий здесь, мол, бессилен.
Когда в очередном месяце процент «неучтенки» достиг 62% от общего потребления, одна из жительниц письменно уведомила обслуживающую компанию, что отныне покрывать потери воды отказывается, и обратилась в суд. Так же поступил и один из ее соседей.
А суд постановил, что предприятие Rīgas namu pārvaldnieks не соблюло требование правил КМ №1013 о выявлении причин высокой «неучтенки», так что обязано вернуть истцам все деньги, уплаченные ими с того момента, как обслуживающая организация уже должна была предлагать активные меры по борьбе с нераспределенной водой, плюс начисленные пени за неуплаченные суммы.
Решение, безусловно, знаковое и резонансное, однако не столь однозначное. Ведь очень важно иметь в виду, что противостоять обслуживающим организациям по аналогии с этим делом есть смысл только в случаях, когда процент «неучтенки» более 20% в течение как минимум трех месяцев и вы действительно можете доказать, что обслуживающая организация не прилагает никаких действий для решения этой проблемы.
А вот, например, если «неучтенка» ежемесячно составляет 19% или, скажем, в январе она 22%, в феврале 19%, а в марте 31%, то призвать к ответственности обслуживающую компанию нельзя. И все дело в том, что законодатель, приняв правила КМ №1013, установил четкие рамки, при которых необходимо вмешательство ПЖКХ и ей подобных организаций. «Неучтенка» должна быть стабильно выше 20% три месяца подряд, и никак иначе!
Так каковы же перспективы даугавпилчан освободиться от обязанности оплачивать счета за нераспределенную воду на основании приговора Рижского суда Курземского района? Руководитель ПЖКХ Евгений Оленов сообщил, что из более чем восьми сотен домов на обслуживании у этой организации только в одном доме показатели «неучтенки» стабильно высоки и превышают установленные Кабинетом министров 20%. С жильцами этого дома ПЖКХ активно взаимодействует, предложило им решение проблемы, которое в скором времени и будет воплощено в жизнь.
В остальных домах нераспределенной воды не так много, но и там в качестве профилактической меры ПЖКХ применяет обходы контролеров. Практика доказывает эффективность этой меры: стоит контролерам пройти по квартирам и проверить показания счетчиков, как «неучтенка» значительно снижается или вообще уходит в минус.
Средний показатель «неучтенки» в домах на обслуживании ПЖКХ в прошлом году составил чуть более 11% (для сравнения: в 2013 году – 16%). При этом специалисты предприятия признают, что даже в домах с электронными считывающими устройствами на водомерах явление неучтенной воды ликвидировать в принципе не удается. Погрешность в 3–5% свойственна даже электронным датчикам. Еще 5–10% – это чисто человеческий фактор. Из этого и складывается общегородская «неучтенка». Абсолютно соответствующая пониманию об этом явлении, заложенном в правилах КМ №1013, и включающаяся в норму, установленную министрами. Так что, к сожалению, судебный спор о «неучтенке» в Риге хоть и показателен, но для даугавпилчан совершенно неприменим.