Учителя: рентген на лояльность2

Из чего следует, что в лояльности, то бишь благонадежности, учителей власть сильно сомневается. По сообщению Латвийского радио, при оценке лояльности учтут также сказанное и сделанное вне рабочего места, а значит – заглянут в личную жизнь. Посредством кого – остается догадываться, вообще непонятно, как очередное нововведение будет выглядеть на практике. Откуда сведения для оценки добывать станут? От учеников, соратников по учительскому делу, соседей?.. Представить, что наши учителя при существующей безработице призывают учеников быть нелояльными к стране проживания, которая для большинства является родиной, невозможно. Нет, допустить, что кого-то что-то не устраивает, к примеру зарплата, можно, но ведь не до такой же степени, чтобы терять рабочее место. Тем более если зарплата совсем не устраивает, – границы открыты. Те, у кого лояльности поменьше, проживают в других странах ЕС или не ЕС. А вообще, учитель уже априори – патриот, настроенный на работу в латвийской школе. 

Недавно прозвучала информация, что учителей в стране не хватает, особенно по регионам. И это притом что в последние 10 лет число учеников снизилось на треть – с 300 тысяч до менее 200 тысяч. Бедных учителей, несущих знания,  и так донимают проверками всякого рода при скромной оплате труда, которую с 1 сентября не увеличат.

Получается, что вместо ожидаемых финансовых перспектив будут испытывать на лояльность? Впору вспомнить период холодной войны, когда в ФРГ (1972) была введена схожая законодательная инициатива. Так называемый Berufsverbot – практика запретов на профессию на основании политических взглядов. Позволялось увольнять лиц с политическими взглядами, признанными неприемлемыми, и запрет распространялся в том числе на учительские и чиновничьи должности. Но однажды (1995) правительство Германии проиграло иск в Европейском суде по правам человека. Это было дело «Фогг против ФРГ». ЕСПЧ счел, что власти нарушили ряд фундаментальных прав учительницы Доротен Фогг, которая из-за своих убеждений (Фогг в прошлом была активисткой легальной Компартии Германии) потеряла работу в школе (1986). К моменту свершения правосудия Фогг имела статус пенсионерки, правительство ФРГ выплатило ей компенсацию. После того случая многие земли ФРГ отменили законы о запретах на профессию. 

Между тем глава Госслужбы качества образования И. Юхневича указывает, что оценивать лояльность учителя должен будет директор школы, которого в свою очередь оценит самоуправление, на территории которого находится школа. Похоже, что на лояльность главным образом будут испытывать учителей истории – предмета, который должен преподаваться согласно официально принятой государством доктрине, когда двух мнений быть не может. В одном из интервью И. Юхневича говорила, что проверки учителей не станут чем-то особенным: «Мы уже рассматривали подобные вопросы, когда были жалобы от родителей, учеников или даже от других учителей. Случаев, когда мы сталкивались с проблемой лояльности руководителей учебных заведений или отдельных педагогов, в нашей практике немного. Степень лояльности мы оцениваем в соответствии с нормативными документами, среди которых Сатверсме, Закон об образовании и стандарты основного и среднего образования. Уже до этой инициативы в Законе "Об образовании" была статья, согласно которой учитель должен воспитывать учащихся патриотичными по отношению к государству». Далее делался акцент на том, что проверки будут связываться только с конкретными жалобами, что относится ко всем школам. «Нет никакой разницы, какая это школа – русская, латышская, польская или еврейская. Закон для всех один». Интересно, протесты против низких зарплат или закрытия школ могут счесть за нелояльность?.. Вот когда задумаешься – митинговать или «от греха подальше» лучше школьные тетрадки в это время проверить. А как быть с тем, что некоторые учителя 9 Мая ведут своих учеников поклониться павшим во Второй мировой войне? Не усмотрят ли в цветах, опущенных на могилу борцов с фашизмом, нелояльность, неправильный взгляд на историю, насаждаемый учителем. «А подать сюда такого-то!..» И вот уже слышны голоса правозащитников, называющих «меры, принимаемые парламентом, репрессивным давлением на инакомыслящих», что нехорошо с точки зрения развития демократии и прав человека в Латвии. 

Руководитель Управления образования Даугавпилса Марина Исупова комментирует ситуацию так: «Пока нет ясного понимания в отношении вводимых поправок к Закону "Об образовании". Непонятно, какие конкретные требования будут предъявляться педагогам. Кабмин еще не разработал соответствующие правила, в которых было бы дано определение лояльности в данном контексте и представлены нормы применения. Управление образования проинформировало директоров городских школ о вводимых поправках. Но ведь и сегодня учитель тщательно отбирает изучаемый в классе материал, оценивает его. Главная цель – не навредить. Человек работает в государственном учреждении – значит, подразумевается, что он лоялен. Кроме того, существуют правила внутреннего распорядка, которые жестко регламентируют поведение учителя и даже его внешний вид. Мы не КГБ, чтобы следить еще больше или стимулировать писать друг на друга анонимки. Кстати, их и сейчас пишут, но тут все зависит от того, кто и с каким усердием эти анонимки разбирает, а также насколько разумен разбирающий. Принятые поправки восторга у директоров школ не вызвали. Я, к примеру, не взяла бы на себя функцию последней инстанции. Насколько известно, поправки не были приняты подавляющим числом голосов. В стране существует масса других законов, регламентирующих разжигание межнациональной розни и т. д. И тут неважно, учитель ты или маникюрша. Создается впечатление, что учителей школ просвечивают больше, чем, к примеру, нотариусов или судей».

А Эдите Здановска, директор основной школы Vienības, отметила: «Поправки приняты, но критерии, по которым будет определяться лояльность, не названы. В школе хорошо видно, как и кто относится к преподаваемому предмету. Лояльность – в делах. Сегодня я могу принять на работу учителя, если у него есть соответствующее образование и отсутствует судимость. В нашей школе все учителя лояльные, насколько я понимаю лояльность. Но как прослеживать лояльность на практике – не представляю, к каждому учителю надзирателя не приставишь. Опрашивать детей было бы странно. В общем, ждем разъяснений».