Забастовка учителей вызвала скепсис у одних и понимание у других1

Забастовка – не ко времени, да и сама эта акция плохо подготовлена, заявила BNS Ингрида Микишко, ранее сама возглавлявшая профсоюз учителей. По ее мнению, если уж решаться на такую крайнюю форму протеста, как забастовка, то нужно выдвигать конкретные требования, а то, на чем профсоюз настаивает сейчас, решительно невыполнимо.

«Невозможно просить больше средств в то время, когда всего через несколько дней планируется утверждение бюджета будущего года в Сейме в окончательном чтении. Это просто нереально», — говорит Микишко.

Поэтому она прогнозирует, что учителя будут разочарованы итогом акции протеста, так как после нее практически ничего не изменится.

Руководитель Совета по высшему образованию Янис Ветра заявил, что забастовка — это сигнал политикам, что часть общества в стране недовольна существующей ситуацией.

«То, что педагоги участвуют в забастовке, хорошо — это одна из форм общения между обществом и политиками», — говорит он.

Но и Ветра предполагает, что «немедленной ощутимой отдачи» акция педагогам не принесет. Впрочем, забастовку поддержали восемь латвийских вузов.

По оценке бывшего министра образования и науки Ины Друвиете, возможный корень проблемы — в том, что за разговорами о реформе системы оплаты труда педагогов забывают о самих учителях. Она заявила BNS, что забастовка — «крайнее средство в крайней ситуации».

Начало реформы системы учительских зарплат, по мнению Друвиете, было успешным — она сама в октябре прошлого года, будучи министром, этим занималась, и тогда поддержку реформе выражал и профсоюз, и сами педагоги, и у всех была уверенность, что новая система окажется лучше предыдущей.

«Что произошло за этот год, мне трудно судить», — сказала бывший министр.

Планируемая ликвидация малых школ — «не смелость и не мудрость», и как теперешнему министру образования, так и всему правительству нужно обеспечить доступность образования и в удаленных районах страны, заявила Друвиете.