Сегодня на очереди еще одна недешевая затея, на этот раз речь о реконструкции и расширении площадей Музея оккупации в Риге. Осуществить реконструкцию призывают в открытом письме к Сейму и правительству три экс-президента (Вайра Вике-Фрейберга, Гунтис Улманис, Валдис Затлерс) плюс 42 общественных деятеля и представителя от культуры, а также 14 лиц из числа политрепрессированных. Кроме того, в письме выражается просьба о предоставлении Музею оккупации статуса объекта национального значения. Авторы также ратуют за то, чтобы строительство пристройки к музею под названием «Дом будущего» (по проекту архитектора Гунара Биркертса) и мемориала памяти жертв оккупации завершились к 100-летию государства. В письме высказываются опасения, что проект находится под угрозой.
«Не имеет значения, каковы истинные причины – эстетические или, возможно, связанные с меркантильными бизнес-интересами или идеологической неприязнью к этому важному для сохранения памяти учреждению. События последних месяцев наводят на мысль о том, что делается все, чтобы "Дома будущего" и связанного с ним мемориала памяти жертв оккупации не было», – выражают свое мнение авторы послания.
И действительно, в январе 2016 года Строительное управление Рижской думы не одобрило проект реконструкции, а еще ранее его негативно оценил главный архитектор столицы Гвидо Принцис. Уточним, что проект обозначенного строительства мемориального комплекса предусматривает реконструкцию используемого под его нужды здания на площади Стрелниеку, в том числе – создание пристройки к одной из стен музея, которую уже определяют как «безобразную». В то же время архитектор И. Рудзите считает, что из-за этой пристройки общие затраты на реконструкцию могут вырасти на 10–20% (LNT). В числе категорически возражающих против пристраивания «Дома будущего» архитектор Зайга Гайле. «Когда мы покажем [обновленный музей] на юбилее Латвии в 2018 году, все скажут – где же мы были? Зачем построили такую дрянь?» – эмоционально заявляет она латвийским СМИ. По мнению З. Гайле, если Сейм «дал добро», еще не означает, что строительство начнется в скором времени.
«Невозможно начать строительство, если проект не утвержден Стройуправой. После трагедии в Золитуде Рижский муниципалитет очень внимательно смотрит на качество проектов. И этот проект по многим параметрам не отвечает требованиям должного качества, перечисление его недостатков занимает девять страниц», – отмечает Гайле и называет решение Сейма одобрить строительство «образцом негосударственного мышления» (Латвийское радио 4).
По мнению коллегии городского архитектора, изложенном в заключении, направленном в Стройуправление, пристройка к Музею оккупации в планируемом облике не соответствует ее сходству, или аналогии, со средневековой структурой застройки Старой Риги. Да и при оценке с точки зрения закрепления градостроительной ситуации XX века конкретное предложение не гармонизирует. А посему коллегия городского архитектора Риги рекомендует Рижскому стройуправлению не поддерживать проект реконструкции Музея оккупации Латвии. По мнению специалистов, проект реконструкции «деформирует культурно-историческую ценность объекта, тем самым усиливается его невписываемость в ландшафт и панораму Старой Риги. Указывается и на то, что в нем не просматривается никакой культурно-исторической ценности для следующих поколений. А как быть с тем, что по поводу планов строительства с момента презентации идеи в 2001 году не проводилось никаких публичных обсуждений?
20 латвийских архитекторов распространили письмо с призывом сохранить здание Музея оккупации в его нынешнем виде, без пристройки «Дома будущего», так как в ином случае оно утеряет архитектурную ценность и долю символической сущности. Мнения на предмет того, что проекту требуются качественные улучшения, слышны все отчетливей. Инициатором сбора протестных подписей выступила все та же Зайга Гайле. Такая активная позиция обернулась тем, что в адрес З. Гайле и ее семьи в конце 2015 года стали поступать анонимные письма с угрозами (Latvijas Avīze). Непокорный архитектор предполагает, что все они исходили от одного и того же лица. З. Гайле не сомневается – все это связывается с «Домом будущего», пристройку которого она публично критиковала. «Музей оккупации – это святое, но я хочу, чтобы им на самом деле можно было гордиться. Сейчас качество проекта чрезвычайно низкое», – утверждает она.
«Пристройка к Музею оккупации "Дом будущего" не только бессмысленна и сомнительна с эстетической точки зрения, но и требует немалых денег. Гораздо умнее было бы использовать под нужды музея помещения так называемого Углового дома на ул. Бривибас, реновация которого уже ведется, однако сторонники "Дома будущего" просто отказываются думать в категориях здравого смысла», – заявляет архитектор (Латвийскому радио 4). Гайле и ранее обращала внимание на то, что строительство «Дома будущего» – всего лишь прихоть, которая обойдется в миллионы: «Наш аргумент, почему пристройка не нужна, очень прост: появился Угловой дом. Чтобы сдать его в эксплуатацию, нужны еще 7 млн евро, и государство намерено их вложить. Уже сделан фасад и крыша, теперь нужно провести коммуникации и прочее. Есть семь этажей, на которых можно разместить образцовый центр исследований. Конечно, квартир там не будет, это понятно. Но такой дом для исследования нашего прошлого, неправительственных организаций – это отличное место. И Музей оккупации может занять один, два этажа – сколько угодно! – и там разместить свой архив, администрацию. Отличное место! И государство хочет ремонтировать этот дом. Зачем нам в то же самое время тратить 8 млн евро на новую пристройку ради помещений, которые уже есть?» – недоумевает эксперт и объясняет упрямство лоббистов проекта политикой и нежеланием думать.
«Ну зачем строить новый дом, если в Риге 500 пустых домов? Мы только строим все новые и новые здания, а центр Риги умирает – у нас полно пустых домов. Центр должен жить, дома нужно реновировать. [...] Эти замечания не слышат, потому что все время эта политика... Музей оккупации заинтересован, чтобы у них были удобные апартаменты в самом центре, где будут вестись исследования, художники у них там будут сидеть, переводчики... В наш век абсолютно смешно слышать, что им неудобно иметь два разных адреса. Если человек идет на экспозицию, ему не нужна администрация и хранилища рядом. Это же просто современное решение», – поясняет Гайле, которая также подвергает критике и название здания. «Внутри должны быть кабинеты, какая-то бюрократия, администрация, хранилище и прочее. "Дом будущего"? Я не знаю, только если наше будущее – это бюрократия. Я не вижу наше будущее таким», – заключила Гайле.
Сегодня ситуация такая: прописав план «Дома будущего» в законе о Музее оккупации, Сейм позволил не учитывать отсутствие разрешения со стороны городского управления…