Во время ревизии Госконтроль констатировал, что в прошлом году дознаватели рассмотрели лишь треть всех начатых уголовных процессов. Причем в 47% случаев в этих процессах уже наступил срок давности. При этом Госконтроль констатировал, что наблюдается тенденция увеличения возврата уголовных процессов. Государственные контролеры связывают это с низким образованием полицейских следователей. По мнению Госконтроля, полиция слишком много сил тратит на расследование уголовных процессов, по так называемым колбасным делам. По мнению главы Госконтроля Элиты Крумини, полиция не должна заморачиваться на уголовных процессах по мелким кражам, а применять к «клептоманам» исключительно административное наказание.
С одной стороны, с Госконтролем нельзя не согласиться. Стоит ли начинать уголовный процесс за украденную бутылку коньяка или килограмм колбасы?
В январе мы рассказывали о том, что суд Видземского предместья города Риги на протяжении нескольких лет никак не может рассмотреть уголовный процесс по факту мелкой кражи из магазина. Согласно обвинению, женщина вынесла из магазина шесть палок колбасы стоимостью 19,49 евро. Но была задержана и украденное вернула в целости и сохранности, как утверждает государственный адвокат Артур Звейсалникс. Тем не менее уголовный процесс был начат, и дело дошло до суда. Но курьез в том, что женщина – бомж, и ее никак не могут отловить и привести в суд! Вот и длится дело невесть сколько. В данном случае прокурор (Эрик Богданов), несмотря на начатый уголовный процесс, мог принять решение рассмотреть дело в административном порядке, но он решил, что воровка должна получить наказание в полной мере, чтобы другим неповадно было.
Кстати, по данному делу только до конца января было назначено пять судебных процессов, но ни один из них так и не состоялся. В одном случае по техническим причинам подсудимой не была отправлена повестка, а в остальных случаях она без каких-либо уважительных причин игнорировала явку в суд. Ее пытались доставить в принудительном порядке, но полиция ее по месту жительства так и не застала.
Однако полиция считает, что за мелкие повторные кражи нужно ужесточать наказание и непременно привлекать воришку к уголовной ответственности.
– До 2013 года «повторяемость» краж вне зависимости от ущерба считалась квалифицирующим признаком (это отягчающие обстоятельства, предусматривающие уголовную ответственность – Прим. авт.). Теперь этого нет, и это тревожит. Ведь получается, что человек может красть до бесконечности, и за это ему будет грозить в худшем случае штраф, – подчеркивает начальник Госполиции генерал Интс Кюзис.
Не так давно мы рассказывали курьезный случай, когда полиция за один вечер в течение двух часов забирала изрядно выпившую женщину из магазина трижды: первый раз она попалась на попытке кражи водки. Охрана ее задержала, вызвала полицию. Разобрались на месте, женщина пообещала, что «больше так не будет делать», и, вроде, ушла домой. Однако через полчаса охрана снова вызвала наряд полиции – эта же женщина опять пыталась украсть водку. После очередного внушения полицейские отвезли ее домой. Но еще через полтора часа те же охранники в том же магазине за попытку кражи бутылки водки задержали все ту же женщину. Не удивляйтесь, но на вызов выехал тот же наряд полиции. Правда, на этот раз «клептоманку» доставили в изолятор временного содержания, в котором она провела ночь.
Или недавно в Риге был другой случай, когда охрана магазина задержала молодого человека и передала его в полицию. Он попадался на мелких кражах уже в седьмой раз в течение месяца. А в полиции чистосердечно признался, что в одном и том же магазине совершил около 20 мелких краж.
И действительно, недоумение полиции тоже можно понять. Вот что делать с такими мелкими воришками? Кто-то, быть может, скажет, что таких нужно привлекать к принудительным работам, как минимум. Вот только Закон «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде замечания или штрафа. А принудительные работы предусмотрены в Уголовном законе.