Пьяницам облегчат жизнь?1
Возмущение юристов вызвало то, что в Минюсте обсуждается вопрос о смягчении наказания для пьющих, в том числе и за рулем. Предлагается
из Кодекса административных нарушений изъять несколько пунктов.
Во-первых, вычеркнуть такую меру наказания для водителей, которые управляют транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как административный арест. А во-вторых, отменить статью, которая предусматривает наказание за распитие алкогольных напитков в общественном месте.
– Возможно, это всего лишь совпадение, что обе нормы Минюст продвигает на рассмотрение в Сейм одновременно, но создается впечатление, что в преддверии выборов министр Дзинтарс Расначс сильно обеспокоился благополучием пьяниц. Но если говорить серьезно, то, если эти нормы будут приняты, общество этого не поймет и резко осудит, – подчеркивает руководитель ЛОЮ Рихард Бунка.
Административный арест: за и против
Что касается административного ареста за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в Минюсте считают, что это чрезмерная мера и она по своей сути является уголовным наказанием. В министерстве подтверждают и то, что в Латвии предполагается полная отмена административного ареста, так как он «не отвечает сути административного наказания». Причем разговоры об отмене административного ареста ведутся уже с 2013 года.
– Суть такова, что за мелкие нарушения должны быть маленькие неприятности в административном порядке, а за крупные нужно наказывать в уголовном порядке, – поясняют в Минюсте.
При этом в министерстве признают, что у отмены административного ареста для пьяных водителей может быть много противников. Напомним, что, согласно нынешнему законодательству Латвии, в зависимости от тяжести опьянения водителя, суд может применить к нему до 15 суток административного ареста.
Надо отметить, что против отмены административного ареста выступает Госполиция, считающая эту меру воздействия на водителей-пьяниц очень эффективной.
– Административный арест серьезно повлиял на улучшение безопасности дорожного движения. Как показывает статистика, с момента внедрения данного наказания заметно снизилось количество аварий с тяжелыми последствиями, совершенных пьяными водителями. Если правительство решит отменить административный арест для пьяных водителей, то необходим компенсирующий механизм. Например, конфискация транспортного средства, на котором ехал пьяный водитель, вне зависимости от владельца транспорта, – подчеркивает представитель полиции Симона Гравите.
Согласно полицейской статистике в 2006 году за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административный арест был применен к 353 водителям. В свою очередь в 2017 году – к 1681 водителю. За четыре месяца этого года административный арест применен к 348 пьяницам за рулем, в прошлом году за такой же период времени – к 530. В 2016 году за управление транспортным средством в нетрезвом виде полицейские составили 3864, а в 2017-м – 3680 протокола. За пять месяцев нынешнего года – 1021.
В тоже время среди экспертов немало тех, кто полностью поддерживает идею Минюста отменить для пьяных водителей административный арест. Один из них – доктор юридических наук Андрей Вилкс.
– На данный момент водитель, которого полиция поймала пьяным за рулем, несет четырехкратное наказание. Во-первых, его автомобиль эвакуируется на платную штрафную стоянку без позволения забрать его, например, родственникам. Во-вторых, к пьянице применяется штраф, и он лишается водительского удостоверения с последующей пересдачей. И, наконец, если в организме водителя констатировано 1,5 и более промилле алкоголя, то к нему применяется административный арест, а это – большое унижение, – поясняет свою позицию Андрей Вилкс.
Доктор юриспруденции Вилкс считает, что вместо ареста нужно ужесточить другие меры наказания – отбирать воительские права на более длительный срок, увеличить штраф, но в зависимости от доходов водителя-пьяницы. Как это делают в Финляндии.
Правда, в позиции господина Вилкса есть изъяны. Например, лишение прав некоторых водителей мало беспокоит: практика показывает, что лишенные удостоверения на вождение транспортного средства водители потом снова попадаются полиции за рулем в нетрезвом виде. В этом случае уже автоматически в отношении такого водителя наступает уголовная ответственность. Во-вторых, наше общество никак нельзя сравнивать с финским. По тем же доходам. Купить за пару сотен старый автомобиль в Латвии – не большая проблема. Потом его обмыть и тут же попасться в «лапы» инспектору Дорожной полиции – еще меньшая. А вот заплатить впоследствии 1500 евро штраф – это может быть уже очень серьезной проблемой. Тут палка о двух концах.
Но что примечательно: Латвия не является единственной страной в ЕС, в которой применяется административный арест. Эта мера наказания действует и в других государствах. Причем не только в отношении пьяных водителей, но и за мелкое хулиганство и прочее.
Не будет штрафа, будет пьянство!
У идеи отмены наказания за распитие алкогольных напитков в общественном месте противников оказалось гораздо больше, чем сторонников. Идея Минюста состоит в том, что не государственное это дело – пьяниц штрафовать (за распитие алкоголя в общественном месте грозит штраф до 350 евро – Прим. авт.). Этим, по мнению министерства, должно заниматься самоуправление.
– Несомненно, с алкоголизмом в первую очередь должно бороться самоуправление на своей территории. Однако невозможно что-то ограничить, если нет закона. Если из закона будет изъят пункт о наказании, то полиция самоуправления, как и Госполиция, попросту не смогут что-либо предпринять против любителей испить «горячительное» не просто в общественном месте, а, например, при детях. У полиции, как у муниципальной, так и у государственной, буду связаны руки, что будет иметь серьезные последствия. Прежде всего детям и молодежи будет демонстрироваться негативный пример, во-вторых, ухудшится ситуация с общественной безопасностью в городах, особенно в больших. Общеизвестно, что многие выпившие люди становятся агрессивными, а с другой стороны, пьяные нередко становятся жертвами криминального элемента, – предупреждает А. Вилкс.
У министерства на этот счет свое суждение. По мнению Минюста, полиция самоуправления сможет действовать на основании обязывающих правил муниципалитета, а в случае, если кто-то переступит черту озволенного, на это есть статья в Уголовном законе за мелкое хулиганство.
Но вот ведь беда-то какая: в большинстве самоуправлений в правилах нет пункта, ограничивающего употребление алкоголя в общественном месте – на то есть статья закона. И что в этом случае делать тем самоуправлениям, в которых вообще нет муниципальной полиции, как, к примеру, в Даугавпилсском крае или в Резекне, где за порядком следят сотрудники Госполиции? Ведь даже если Даугавпилсская краевая или Резекненская дума и включит в обязывающие правила пункт о наказании за употребление спиртных напитков в общественном месте, то у Госполиции все-равно не будет полномочий наказывать за подобные нарушения.
Глава ЛОЮ Р. Бунка на этот счет категоричен. Он уверен, что при отмене статьи закона во многих самоуправления фактически будет разрешено пьянствовать на виду у всех! И с этим мнением нельзя не согласиться.
Мы задали вопрос, как поступит муниципальная полиция Даугавпилса в случае отмены статьи Кодека административных нарушений, предусматривающей наказание за употребление спиртного в общественном месте. И получили следующий ответ: «Полиция самоуправления города Даугавпилса в рамках своей компетенции контролирует выполнение действующих нормативных актов на административной территории Даугавпилсского городского самоуправления. Если нормативные акты будут изменены, полиция самоуправления будет действовать согласно новым правилам в рамках своей компетенции». Комментарии, как говорится, излишни.
Кстати, начальник Даугавпилсской полиции самоуправления Геннадий Каминский и вовсе был удивлен поставленному вопросу. Он признался, что не слышал об идее Минюста изъять из закона пункт о наказании пьяниц. Однако какие-либо комментарии на этот счет давать отказался, заметив, что, если закон будет принят, тогда и надо будет искать решение проблемы.
Впрочем, пока еще идеи Минюста обсуждаются только в узких кругах. Министерство обещает оба вопроса обсудить более основательно как со специалистами, так, возможно, и с общественностью.
Между прочим, согласно статистике, в 2017 году за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (статья 171 Кодекса административных нарушений) сотрудники Госполиции составили 12 629 протоколов, а за четыре месяца этого года – 3654. Что касается полиции самоуправлений, то каждая муниципальная структура (где она есть) ведет свой учет. Напомним, что всего на сегодняшний день в Латвии 119 самоуправлений – 110 краевых и 9 городов республиканского значения.