Регионы большие и маленькие2

Регионы большие и маленькие
На прошлой неделе в Даугавпилсском Университете проходила международная конференция, предоставляющая самый широкий спектр исследовательских докладов.

 

Каждый год среди прочих рабочих групп конференции особо выделяется секция Регионального Развития, предоставляющая достаточно свежую информацию о тенденциях и возможностях Латгальского региона. Как и в прошлые годы, основным камнем преткновения оказались вопросы взаимных отношений центра (Риги) и периферии (Латгалии).

 

Провинция начинается сразу после столицы?


То ли зависть, то ли правда, но столица Латвии на этот раз оказалась выставлена этаким капиталистическим монстром, расширяющимся за счет городов-спутников и, будучи центром политики, абсолютно игнорирующая нужды столь запущенного региона как Латгалия. Самыми злободневными оказались вопросы баланса между «альтруистической поддержкой» и «холодным экономическим расчетом», явственно указывающим на то, что ни малому, ни среднему, ни тем более крупному инвестору ловить в Латгалии попросту нечего. Попытались поднять вопрос - и кто же в этом виновен? Прямого ответа так и не последовало. Ссылались на «лихие 90-тые», ворующих и жирующих чиновников, мировой экономический кризис и прочие абстрактные термины. Тем не менее, и это не может не радовать, в одном выступающие и посетители конференции сошлись – нечего тыкать пальцами по сторонам, так как в конечном итоге ответственность лежит на всех нас.

 

Всегда приятно наблюдать аргументацию двух разных идеологических или экономических лагерей, особенно если понемножку сочувствуешь каждому из них. Защитники серьезно продуманных денежных вливаний приводили цифры, указывали на разные проволочки в законодательстве и варианты расширения бизнеса. К сожалению, это были представители лишь «Рижского штаба» (не по происхождению, но по симпатиям).

 

Представители же «Латгальского штаба» предлагали устроить «уравниловку региональных Евро-фондов», развивать в детях и молодежи «патриотическое краевое мышление» и сетовали на общемировую ситуацию миграции в крупные центры. Сказать откровенно, единственными более-менее обоснованными размышлениями «про-латгальцев» были доводы об уменьшении налогового бремени по отношению к местным предпринимателям, что так часто звучит с трибун Сейма, но реально не выполняется. В связи с этим «на ура» прошло и замечание про необходимость увеличения политической ответственности и ответственности всех персон занимающих исполняющие должности. Эх, наверняка многие уже давно мечтают об анти-коррупционных карательных мерах, которые практикуются в Китае…

 

Было услышано и немало житейских наблюдений – про массу людей катающихся в Ригу на будничные заработки и возвращающиеся в Даугавпилс лишь на выходные, про самые низкие доходы на общелатвийском уровне и про сравнение зарплат в Латвии и морковно-клубничной Англии. Вывод напрашивается самый, что ни на есть, забавный: в Латгалии жить можно, но работать лучше в более злачных местах или через удаленку. В Даугавпилс, по-видимому, можно лишь приезжать для того чтобы отличится на общем умеренно-кушающем фоне, прокатится на крутой тачке по ухабам и реализовать месячную выручку в каком-нибудь баре.

 

По большому счету из всего увиденного, услышанного и прочтенного можно отметить две вещи:

 

1) Латгалия (местные жители) не располагает достаточным количеством конкурентоспособных идей. Размышления «про туризм», про то что «надо подымать производство», и про необходимость «специализации в какой-то области» - далеко не новы и сегодня больше походят на риторику времен развала Советского Союза. Современная промышленность, если говорить о предприятиях поглощающих безработицу, на сегодняшний день уже редко когда способна обеспечить большое количество рабочих мест – все роботизировано и для добротного заводика хватает и 5-7 человек. Наблюдения про регионы Литвы, Белоруссии и других стран в данном случае были очень кстати, но так и остались на уровне «у них все хорошо, а у нас все плохо».

 

2) Даже если у жителей латгальского региона и есть хорошие идеи – они не умеют их подавать. Скромность, недостаток опыта, страх перед потерями? Возможно, все вместе и помногу.

 

Актуальной оказалась и небольшая риторика про проблемы образования новых специалистов. Оказывается, что большинство учащихся проходят свои проф-практики лишь формально, то есть не проходят вообще, а лишь получают подписи работодателей и гуляют до дня сдачи отчетов. Главное, что большинство руководителей фирм это более чем устраивает – никаких заморочек с практикантом, никакого брака или ошибок, и название предприятия все-таки где-то да высветится. В то же время жадность стала уже устоявшимся трендом – учить кого-то за просто так, «за халяву», не хочет никто (даже если для практиканта реально имеется место для работы).

 

Страшное слово «индепендизм»*


Нет, это слово не прозвучало на конференции, но оно в последнее время все чаще появляется в масс-медиа при упоминании таких регионов как Каталония и Шотландия, и при любых новостных поводах про отделение/автономизацию регионов. Крым и Латгалия якобы попадают под этот критерий и ставятся в один ряд с упомянутыми европейскими регионами. Но на самом деле это не более чем трюк журналистов самого разного ранга и заказа, пытающихся кинуть все в один общий котел. В тоже время цифры и наблюдения за поисковыми системами показывают нечто забавное.

 

Одним из важнейших факторов, по которому сегодня оценивают ценность того или иного региона, является вклад этого региона в общий валовый продукт страны (ВВП).

 

Интересно что в марте этого года, ещё до начала референдума о присоединении Крыма к России, доля крымского ВВП в российском интернет-пространстве была раздута до 10%, в то время как украинская информация годовой давности говорит нам о 3-3,5%. Попытка ли это сделать Крым «более ценным»? Не исключено. Но вот до Каталонии и Шотландии, приносящих до четверти всех денег Испании и Англии – что Крыму, что Латгалии ещё далеко. Да и потом, каталонцы и шотландцы чувствуют себя более или менее самостоятельными людьми, многие из которых (не все конечно) хотят не присоединения к чему либо, а независимости. «Независимая Республика Крым» - об этом кто-то вообще говорил, размышлял?

 

Тогда какой же тут индепендизм. Про Латгалию и Даугавпилс нам остается лишь по-доброму улыбнуться.

 

Одно можно сказать точно – цените регионы. Они могут и отделятся, и становиться автономиями, и подыматься «из грязи в князи». Денежные потоки – штука капризная. А Латгалия и без нефти может себя показать. Нужно разве что чуть-чуть побольше уверенности и готовности рисковать. И тогда всякие евро-квоты окажутся не препятствием, но потенциалом для развития.

 

*Индепендизм – движение за независимость какой-либо автономной области в составе конкретного государства.