Как известно, сегодня объект простаивает, незавершенный ремонт не дает возможности проводить в нем концерты и другие массовые мероприятия, так что и до того не слишком избалованный гастролями «звезд» даугавпилсский зритель вынужден теперь ездить «за культурой» в соседние города.
При этом город расходует средства на содержание и самого Дворца, и его сотрудников, которые исправно получают зарплаты, фактически ничего не делая из-за простоя культурного учреждения. А сдать объект в эксплуатацию невозможно, поскольку не сделан ряд работ по обеспечению противопожарной безопасности.
Ситуация, безусловно, сложилась парадоксальная. При этом нынешнее городское руководство то ли не может, то ли не хочет решать подобные вопросы никак иначе, кроме как вновь и вновь выделяя немалые деньги строителям на «внезапно» всплывающие работы. Такая сговорчивость вызывает в городе пересуды, уж не в доле ли состоит кто-то из главных городских «шишек», раз строителям дают и дают дополнительные деньги?
А если нет, то как обстоит дело с профпригодностью нынешнего городского руководства, способно ли оно вообще «власть употребить», чтобы строительный бардак в городе наконец-то прекратился, или так и будет затыкать управленческие прорехи бюджетными деньгами? В сентябре, когда вопрос о дополнительных тратах на Дворец культуры уже был вынесен мэром на утверждение депутатов Думы, на неправильность такого подхода – послушно кормить растущие аппетиты строительных фирм – указал коллегам депутат Я. Лачплесис. Он также сделал акцент на том, что в ситуации с Дворцом культуры речь идет даже не о дополнительных работах, а о тех работах, которые изначально были включены в перечень основных при реновации объекта. Была закупка, по результатам которой подписан договор, согласно которому строители и взялись выполнить все предусмотренные проектом работы. Если же коммерсант с подрядом не справился, то обязанность руководства Думы спросить с подрядчика и потребовать от него выполнения договора.
Однако вместо этого руководство самоуправления почему-то выбирает более затратный для городского бюджета вариант. «Фактически сегодня Дума предлагает заплатить за одни и те же работы еще раз. И, конечно же, такое предложение мы поддержать не можем!» – подчеркнул ранее депутат Лачплесис.
В тот раз депутаты от Латгальской партии в голосовании участвовать не стали, в результате вопрос был заблокирован. Но, видимо, на кону оказались слишком большие интересы, и через месяц все тот же вопрос вновь выносится на рассмотрение депутатов. Ратуя за дополнительные расходы, мэр Р. Эйгим даже вышел сам на думскую трибуну, с которой обратился к депутатам с прочувствованной речью, суть которой сводилась к тому, что градоначальник признал свою вину в том, что «дворцовый» вопрос буксовал на протяжении последних 9 месяцев.
Наскоро покаявшись, городской голова тут же предложил все то же «волшебное» решение – дать строителям еще денег, мотивируя свою расточительность важностью объекта для города. Внезапно в унисон мэру выступила и «непримиримая» думская оппозиция в лице членов «Согласия». Особенно усердствовал депутат В. Кононов, казалось, напрочь забывший былую несговорчивость, явно помогая мэру в «нужном» продвижении вопроса дополнительных трат. Что касается второго «главного обличителя», то депутат А. Элксниньш на столь важное заседание Думы и вовсе не явился.
В качестве аргумента радетели «допов» использовали даже тот факт, что и после удорожания этот объект не будет самым «прожорливым», и расходы на его ремонт будут все же гораздо ниже, чем траты на другие реновируемые объекты. А коли так, чего уж скупиться, городские деньги считать, можно и по второму разу заплатить, и по третьему!
Добавим, что депутаты от «Латгальской партии» призвали коллег не принимать участие в голосовании по данному вопросу, однако их доводы услышаны так и не были. В результате вновь обретенное думское большинство в лице депутатов «Нашей партии» и «Согласия» проголосовало за выделение денег на проведение невыполненных работ в проекте по утеплению Дворца культуры в микрорайоне Химия на общую сумму 475 тыс. евро.
В закупочной процедуре победителем стала та же строительная фирма «Lagron», которая и проводила затянувшийся ремонт, с ней самоуправление заключит соответствующий договор. Необходимую сумму почти в полмиллиона евро Дума должна будет взять в кредит сроком на 20 лет. Это решение также было поддержано большинством депутатов. Вместе с этим кредитом долговые обязательства Городской думы составят 58,9 млн евро.