Президент Латвии: «Главу страны должен выбирать народ»

Президент Латвии: «Главу страны должен выбирать народ»
На заседании Сейма (22 июня) в традиционном обращении к парламенту, глава Латвийского государства Раймонд Вейонис высказал, прямо скажем,смелое предложение, призвав утвердить всенародные выборы президента страны с более широкими полномочиями уже в 2019 году. 

Пояснение давалось простое, а потому доходчивое: «Сейму необходимо утвердить прямые выборы президента, так как главу страны должен выбирать народ». Президент призвал парламент не медлить и направить на рассмотрение необходимые поправки к Конституции не позднее осени текущего года. 

 

Тут впору согласиться с изречением известного немецкого ученого и публициста В. Швебеля: «Политики всегда спешат. Им надо успеть воспользоваться тем коротким временем, пока их воспринимают всерьез». Действительно, у каждого политика свой срок, в который важно сделать нечто запоминающееся, войти в историю не безликим, чтобы народ мог отличить президента от марионетки.

Раймонд Вейонис решился-таки обратить внимание на то, что жители Латвии уже длительное время недовольны госуправлением и существующим порядком принятия решений. Сложившуюся ситуацию могла бы исправить реформа, раздвигающая полномочия президента. Так, воля всенародно избранного главы государства распространялась бы, к примеру, на право инициировать роспуск Сейма. Пока же президента Латвии избирает Сейм большинством голосов депутатов (не менее 51 голоса). 

 

Другими словами, президент призывает Сейм согласиться на неприятное: ввести возможность досрочного отрыва от «кормушки». В то же время в истории Латвии роспуски Сейма уже случались. Деятельность IV Сейма пресек К. Улманис (1934), не имея на то никаких полномочий, а в 2011 году вопрос о работе X Сейма поставил референдумом Валдис Затлерс. В итоге большинство граждан высказалось за роспуск слуг народа. Демократия – это хорошо, но можно ли доверять народным массам выбор столь важного действующего лица в драматическом спектакле латвийской жизни? Особенно учитывая сложности текущего момента. Хотя у упомянутого выше публициста есть и такая мысль: «Президент государства – это верховный исполнитель воли тех, кто его на этот пост поставил». Если следовать этой логике, получится, что сейчас глава страны выполняет волю кучки депутатов и серых кардиналов. 

 

Надо было ожидать, что инициатива Р. Вейониса нарвется на горячее обсуждение в латвийских политкругах. Так, спикер Сейма И. Мурниеце считает: идея президента в нынешней Латвии с учетом тех обстоятельств, в каких мы живем, не будет поддержана. «Если бы мы жили в идеальной Латвии, я бы за эту идею голосовала, так как она мне симпатична», – допускает Мурниеце. К сказанному просится дополнение: живи мы «в идеальной Латвии», отсюда бы никто не уезжал, а так бегут (пардон за тавтологию) даже беженцы. И при таких реалиях президента народ не выбирает. Ну и, конечно, далее идет традиционная ссылка на происки Москвы, указывается, что в политике наблюдается огромное влияние денег, что Россия старается добиться своих целей – увеличить влияние в Латвии. Т. е. при нынешней ситуации поддержать идею о всенародном избрании президента невозможно. Вот и, по мнению экс-президента страны А. Берзиньша, для Латвии больше подходит парламентская система, защищающая от диктатуры. В свою очередь политолог А. Бердников утверждает, что многое зависит от личности. По его мнению, в Латвии по-прежнему сильно влияние олигархов, притом что роспуск парламента В. Затлерсом проводился под лозунгами борьбы с оными. Между тем, принимая во внимание личность современного главы государства, создается впечатление, что президент мог бы пойти против течения и возглавить борьбу с проблемами, которые тормозят развитие страны, но все упирается в недостаток полномочий. «По крайней мере на уровне риторики он выступает с заявлениями в пользу интеграции, говорит, что пора радикально решить вопрос безгражданства <...>, отправляет на повторное рассмотрение законы, которые считает вредными для страны».  В то же время есть опасение, что в результате народного голосования к власти может прийти популист, «в таком случае Латвия была бы отброшена в своем развитии назад, ей пришлось бы пожертвовать рядом свих гражданских свобод и других атрибутов демократии, а оппозиционные партии вообще бы утратили право голоса...»  – отмечает политолог. 

 

У директора Института публичного права Латвии А. Дравниекса взгляд кардинальный: если ввести в Латвии всенародные выборы президента, то жители страны будут выбирать между большим жуликом или большим другом Путина (Baltkom): «У многих избирателей есть традиция голосовать по этническому признаку. Это значит, можно смоделировать эти выборы. В последнем туре останется русский, которого будет поддерживать его электорат <...>, а вторым будет кандидат, у которого больше денег, скорее всего, из тех, кто контролирует коалиционное правительство, тогда выбирать придется между большим жуликом или большим другом Путина. Конечно, большинство выберет жулика или его представителя». Со слов эксперта, общество держится на нравах, а не на законах, «и сейчас, судя по лексикону, бандитские нравы переходят и в политическую среду». 

 

Европарламентарий от нацблока Р. Зиле не скрывает своих опасений, он также считает, что если в Латвии ввести всенародные выборы президента, главой государства может быть избран «агент Кремля». 

 

А экс-президент страны Вайра Вике-Фрейберга придерживается мнения, что «по статистике, нормальный интеллект только у половины населения Латвии», поэтому народ вряд ли способен на правильный выбор. 

 

Экс-президент Латвии Вайра Вике-ФРЕЙБЕРГА придерживается мнения, что «по статистике, нормальный интеллект только у половины населения Латвии», поэтому народ вряд ли способен на правильный выбор.

 

Арвид Дравниекс, директор Института публичного права Латвии: «У избирателей есть традиция голосовать по этническому признаку. Это значит, можно смоделировать эти выборы. В последнем туре останется русский, которого будет поддерживать его электорат, а вторым будет кандидат,  у которого больше денег». 

 

Рабочая группа под руководством Р. Балодиса для оценки возможностей расширения президентских полномочий и порядка избрания главы государства была сформирована юридической комиссией Сейма в 2015 году. Проанализировав возможности расширения полномочий главы государства и изменение порядка его избрания, рабочая группа для дальнейшего обсуждения вопроса предлагает два варианта: всенародные выборы или избрание коллегией выборщиков. В случае избрания президента в ходе всенародных выборов в Конституции будет необходимо установить, что президент служит на благо народа, является столпом национального единства, государственной независимости, демократии и верховенства закона. В соответствии с этим вариантом рабочая группа предлагает избирать президента на пятилетний срок вместо нынешних четырех лет.

 

Если же парламент не готов ввести всенародные выборы, предлагается создать коллегию выборщиков, на которую будет возложено избрание президента. По замыслу в коллегию могли бы войти 200 членов — 100 депутатов Сейма и 100 депутатов, делегированных самоуправлениями. В этом случае президент считался бы избранным, если за него проголосует не менее двух третей выборщиков. 

 

Из трех прибалтийских государств народ допускается к выборам президента только в Литве, где глава страны избирается на основе всеобщего избирательного права всех граждан ЛР. Кстати сказать, нынешнего президента Литвы Далю Грибаускайте уж в чем-чем, а в любви к Кремлю не упрекнешь. В Латвии и Эстонии, где президент избирается парламентом, его полномочия по большому счету сводятся к выполнению церемониальных функций. В том, что латвийцы на главном управленческом посту хотят видеть настоящего лидера нации, способного сказать свое слово, говорит тот факт, что идея всеобщих выборов традиционно пользуется популярностью в обществе. По результатам опроса, проводимого телеканалом LNT и агентством TNS (2013), 77% латвийцев высказались за то, чтобы граждане могли избирать главу Республики. Если мы употребляем выражение «действующий президент», так он и должен действовать, а не создавать иллюзию действий. Действовать во благо народа. Проблема в том, что и при «всенародных» выборах нельзя застраховаться от ошибки, потому как обязательно найдутся те, кто постарается на них повлиять, преследуя свои цели.