Депутаты не доверяют главе Управления соцдел5

Как рассказала депутат Думы Людмила Смыкова, документы, представленные к первому заседанию комитета 5 апреля, заставили его членов сомневаться, так как некоторые общества запрашивали суммы меньшие, чем им рекомендовало выделить Управление социальных дел. Например, объединение Cеrība претендовало на 500 латов, а руководитель Управления соцдел Светлана Гаврилова в своем письме в адрес главы социального комитета Виктора Бутанса рекомендует выделить ему 700 латов. Такая же ситуация с обществом пенсионеров DauER: просят 430 латов, а выделить рекомендовано 530.

Члены социального комитета решили отложить рассмотрение вопроса, дав указание уточнить цифры. Но то, что увидели депутаты, собравшись во второй раз, поразило их еще больше. «Во второй раз организации просто подогнали запрашиваемые суммы под рекомендацию Управления соцдел! То есть переписали свои заявления с просьбой выделить больше денег, – комментирует увиденное Людмила Смыкова. – Таким образом, по предложенному нам к утверждению плану расходования средств на песни и пляски мы выделяем просто умопомрачительные суммы, а на помощь детям с церебральным параличом, которым необходимо 1500 латов, выделяем всего 50 латов!»

Если проанализировать представленный к рассмотрению депутатов план распределения имеющихся средств между общественными организациями, то действительно возникает много вопросов, почему одним предлагается выделить всю запрашиваемую ими сумму, а другим достаются лишь крохи с общего стола. Например, общество ветеранов социального труда Dzīves prieks (90 членов) запрашивает 150 латов, и такую сумму ему предлагается выделить. Авторы документа, представленного членам комитета, демонстрируют такую же благосклонность к клубу педагогов-пенсионеров Sudraba ābele (60 членов). Хотите 150 латов? Получите! А вот даугавпилсская ячейка общества слепых (366 человек) запросила 340 латов, но выделить ей предлагается лишь 220. Объединение глухих людей (111 человек) так и вовсе вместо запрашиваемых 550 латов может претендовать лишь на 180. Но все четыре вышеперечисленные организации при этом просят денег на одно и то же: организацию праздничных мероприятий, приуроченных к неким памятным датам, семинарам и фестивалям. Так почему одни получают все, что просят, а другие – лишь часть?

Причем как бы ни были значимы различные праздники и застолья для социально активной жизни пенсионеров и инвалидов, на фоне выделяемых им средств просто поражает пример с обществом Akonit, которое работает с 22 детьми, больными церебральным параличом. Для них разработана программа рейттерапии (катание на лошадях) и канистерапии (общение со специально обученными собаками) на грядущее лето, которая обойдется в 1500 латов. Прежний опыт организации показывает, что занятия с животными действительно помогают бедным деткам, они начинают чаще улыбаться и лучше развиваться. Но некий обезличенный совет рекомендует выделить им всего 50 латов из доступных в фонде 10 тыс. латов, а руководитель Управления соцдел в своем письме дает рекомендации клубу педагогов-пенсионеров, который намерен устроить несколько праздничных посиделок за счет налогоплательщиков, и объединению Cеrība, которое хочет организовать концерт 1 июня (что и без того по традиции будет делать центр Jaunība) за 700 латов (190 латов из этой суммы предусмотрены на цветы и сувениры для участников).

Члены социального комитета Думы так и не смогли узнать, что это за такой совет, распределяющий финансирование подобным образом, а также не вняли логике Светланы Гавриловой, рекомендующей выделить почти 200 латов на цветы участникам концерта, но оставляет без внимания реабилитацию детей с церебральным параличом. «Мы так и не смогли выяснить приоритеты этого совета, а у меня, как у депутата, не поднимается рука голосовать за подобное распределение средств», – сказала после заседания вице-мэр Ливия Янковска. В этом случае особенно примечательно, что ее мнение единогласно разделили все члены комитета вне зависимости от принадлежности к коалиции Жанны Кулаковой. Ввиду того что сама Светлана Гаврилова ни в первый, ни во второй раз не явилась на заседание комитета, чтобы защитить свое предложение о распределении средств, а дважды прислала своего заместителя, депутаты Думы решили больше не доверять ей эту функцию и на ее мнение не полагаться. На третьем и, скорее всего, окончательном заседании социального комитета депутаты будут заслушивать представителей каждой из организаций, претендующих на средства из городского бюджета, и распределять деньги в зависимости от значимости и необходимости заявленных проектов.