«Знаковая» история7
Но обо всем по порядку.
Наш читатель Айвар Гедройц еще зимой обратился в муниципалитет с письменной просьбой изменить приоритетность знаков на перекрестке улиц Кауняс и Ятниеку в микрорайоне Нового Строения. Мотивированное предложение было адресовано Транспортной комиссии самоуправления и отправлено, как и полагается, на единый электронный адрес Городской думы. В письме А. Гедройц приводил в пользу своего предложения следующие аргументы: «На перекрестке с ул. Вентспилс, а затем и с ул. Пумпура улица Ятниеку не является главной, поэтому было бы нелогичным сохранять ее в качестве главной и в отношении ул. Кауняс. К тому же, как показывают наблюдения, именно по ул. Кауняс движется более интенсивный поток транспорта, нежели по ул. Ятниеку. В свою очередь, ул. Кауняс, на участке от ул. Смилшу до ул. Вишкю, практически везде является главной. Так что было бы логично, если бы она стала главной и на перекрестке с ул. Ятниеку. Надеюсь, что моя просьба будет рассмотрена позитивно».
Логика читателя вполне очевидна. Ведь если до перекрестка с улицей Ятниеку Кауняс является главной, и после перекрестка тоже, и только на перекрестке все наоборот, то водителям довольно сложно мгновенно перестроиться, что, кстати, доказывают регулярно происходящие на этом перекрестке аварии. Так почему бы не поменять приоритетность знаков, сделав и на перекрестке Кауняс – Ятниеку главной именно улицу Кауняс?
Ну и как вы, уважаемые читатели, думаете, что же сделали думские чиновники? Поблагодарили ли они неравнодушного горожанина за верную мысль? Или, может быть, привели какие-то весомые аргументы в защиту ныне существующей на перекрестке ситуации? Ни то и не другое. В установленный срок из недр Думы пришла отписка, да такая, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Поэтому цитируем опус дословно.
«На ваше письмо сообщаем, что в рамках проекта ERAF "2-й этап реконструкции дорожной инфраструктуры города Даугавпилса" были произведены работы по реконструкции улицы Кауняс. Согласно Договоренности, финансирование проекту присуждает Госагентство регионального развития из Европейского фонда развития регионов и государственного бюджета Латвии в соответствии с выдвинутыми условиями и требованиями, с которыми Дума ознакомлена и которые обещала соблюдать. Согласно Договоренности, Даугавпилсская городская дума, как получатель финансирования, обязана обеспечить ситуацию, чтобы во время осуществления проекта и в течение 5 лет после получения завершающего платежа созданные и поставленные в рамках проекта ценности находились на месте реализации проекта и были использованы на осуществление запланированных проектом работ. Дума также должна обеспечить сохранение достигнутых в ходе проекта результатов минимум в течение пяти лет после завершения проекта. В связи с чем за любое отступление от технического проекта Дума должна будет оплатить расходы как не относимые – фактически вернуть присужденное в рамках проекта финансирование».
Из ответа видно, что стращают думские чиновники незадачливого просителя ни много ни мало тем, что именно на его совести, если что, будет возврат всех проектных денег. А Европа так просто взъярится на несчастный Даугавпилс, если на перекрестке поменяют знаки. «Что ж, – говорит А. Гедройц. – Если следовать логике письма, то и яму, которая в течение пяти лет может вдруг образоваться на отремонтированной за евроденьги дороге, ремонтировать никак нельзя, вдруг Европа сочтет это покушением на "достижения и ценности" проекта!» Ну, за «Европу» автор статьи, конечно, решать не берется, что же касается «ценностей», на которые, если верить думскому ответу, покусился своим предложением неравнодушный читатель, то единственной такой «ценностью» представляется разве что чиновничья косность, под какие бы «евродирективы» авторы отписки ни пытались эту банальную лень замаскировать.
P. S. Вот такая вот «знаковая» история получилась. И сразу понятно в ней, кому у нас в городе установлена «главная» дорога, а кто и «на обочинке» постоит. Может, действительно, «поменять знаки» пора не просто на отдельно взятом перекрестке, а как-то более глобально? Как говорится, информация к размышлению.