Так про што у нас тут кино?23

Так про што у нас тут кино?
Помните старый анекдот: два еврея сидят на лавке и о чем-то разговаривают друг с другом. Мимо проходит третий, останавливается в сторонке,  долго-долго вслушивается в разговор, а потом раздраженно восклицает: ах, не морочьте мне голову!

 

Время от времени кто-нибудь из даугавпилсских комментаторов выплескивает на меня раздражение. Типа как сильно его задолбало  читать х**ню,  которую я тут пишу.

 

Господа даугавпилсские мазохисты!  Я так понимаю, у нас с вами разногласия принципиального характера. А давайте сделаем так: прежде, чем продолжить наше теплое общение,  попробуем договориться  о базовых представлениях - что такое хорошо и что такое плохо. В смысле:  что мы думаем о человеческой мерзости и человеческой доброкачественности. А вдруг – одно и то же думаем? А вдруг нам с вами вообще ругаться не о чем?!

 

Давайте сделаем так:  я буду писать принципы «хорошего человека»  на табличках и поднимать по очереди, а вы говорите: согласны или нет. Вот сейчас  поднимаю табличку, на которой написано: «нельзя брать со стола чужой рубль». Все согласны? То есть: мама в детстве объяснила...Ну вот, уже пошлО  взаимопонимание.  Хоть к чему-то мы относимся одинаково. Продолжу.

 

Поднимаю следующую табличку: «нельзя читать чужие письма.» Тут уже сложнее. В английской разведке говорят так: «Джентльмен НИКОГДА не читает чужих писем, но разведчик-джентльмен ВСЕГДА читает чужие письма.»

 

Так про што у нас тут кино?
Ладно, о «джентльменах» будет ниже, а пока обратим внимание на два признака. Во-первых: всякий пункт кодекса порядочности начинается со слова «нельзя»,  а во-вторых: не содержит никаких обоснований и объяснений.  Помните как в фильме Авербаха: «Почему нельзя читать чужие письма? А это не объясняют – нельзя и все!»

 

Думаю, что и со следующими пунктами все мы более-менее согласны:

 

«Нельзя обижать слабого»

«Нельзя пресмыкаться перед сильным»

«Нельзя предавать друзей»

«Нельзя переступать через чужую голову ради денег или карьеры»

«Нельзя манипулировать другим человеком»

 «Нельзя поступать не по совести»

«Нельзя доносить в органы»...

 

Опаньки – появились первые «сложности». Уперлись в понятие «гражданского долга». Тут у всякого может быть свое мнение, но мое не сильно отличается от вашего:  я считаю, что  презрение к любым стукачам – это самое ценное, что вынесло массовое сознание русского человека из своей страшной истории.  Мне плевать на европейскую толерантность к однополой любви, но европейское поощрение «гражданского» стукачества вызывает чувство гадливости – с этим уже ничего не поделаешь – опыт советской жизни мешает.

 

Стукачей у нас били. Сначала в детском садике, потом в школе, в пионерском лагере, потом в армии...Ах, как хорошо их били в армии, до сих пор приятно вспомнить!

 

...Тюрьма и армия – это самые «тормознутые» из государственных институтов: исторические уроки продолжают работать гораздо дольше, чем в гражданском обществе.

 

Можно перечислить еще множество пунктов, по которым мы отличаем доброкачественного человека от гнили, но я лучше сразу перебегу в конец личного (строго подчеркиваю: ЛИЧНОГО) списка.

 

...И там, в самом конце «плохого» списка, находится табличка с самым большим «нельзя». То есть: бОльшего «нельзя» уже быть не может. То есть: в ряду человеческих мерзостей эта – последняя;  ниже ничего не бывает. Иногда перед телевизором даже испытываю любопытство натуралистического характера: смотри-ка, а ведь у «этих» все как у людей. То есть: и выглядят как люди, и питаются как люди, и размножаются как люди...Блин, ну вылитые же люди!

 

Так про што у нас тут кино?
Итак, вы уже догадались. Это табличка - «нельзя служить в КГБ, нельзя сотрудничать с КГБ». Так вот.

 

Если у вас нет в душе такой таблички и если вы считаете, что можно служить в КГБ (а равно в ФСБ, гестапо, ЦРУ, ШАБАКе, АНБ, МИ-5 и так далее) – и вам не будет стыдно, если об этом узнают ваши родители, или ваши друзья, или те люди, которых вы уважаете и считаете своими учителями по жизни... и даже если вам не будет стыдно перед всеми живыми и мертвыми авторитетами вашего мира; я уже молчу о стыде перед самим собой;  то есть, повторяю, если вы считаете, что это - нормально, то может вам лучше прекратить читать мои тексты, а?


...Спокойно, без всяких претензий и раздражений - начиная прямо с этого места.

 

...Кстати, если кто-то  хочет раскрыть мне глаза на необходимость подобных профессий и подобного выбора, то я заранее согласен со всеми вашими аргументами;  вы очень правы, дорогой товарищ, только не начинайте «аргументировать» подробно, ради бога,  а то сейчас вырвет...

 

Договорились?  ..Значит лишние отсеялись и можно переходить к основной теме.

 

...Пару лет назад у нас в Даугавпилсе кинорежиссер Сергей Лозница снимал военный фильм по повести белорусского писателя Василя Быкова.  На территории Крепости была сооружена виселица, а жители нашего этнически интересного города смогли обеспечить  для массовки не только типичных белорусских сельчан, но и отборных фрицевских солдат.

 

Так про што у нас тут кино?
В те дни городская блогосфера была завалена фотографиями со съемочной площадки. Особым шиком считалось сфоткаться в немецкой форме на фоне виселицы или в кабине немецкого грузовика. Кто-нибудь помнит это время и эти фотки? Шороху было на весь город, возбужденный народ, которому повезло сняться в массовке, с нетерпением ожидал премьеры фильма. И уж тем более нам всем было интересно посмотреть на наши «загримированные» места в самом настоящем художественном кино(!). Провинциальный патриотизм – сильное чувство.

 

Прошло время, возбуждение улеглось, потом  как-то краем уха услышалось и краем глаза прочиталось, что премьера фильма «В тумане» давно состоялась  и что работа эта получила кучу международных призов, признание критики и т.д. и т.п.

 

А не так сильно давно, как раз после майдановских событий, в новостях написали, что авторитетный европейский  режиссер Сергей Лозница отложил все свои международные проекты ради того, чтобы сделать фильм о Майдане. Кстати, этот фильм, уже сделан, он так и называется – «Майдан», за ним уже числится множество авторитетных наград, признание критики и т.д и т.п. Прочитав интервью с Лозницей по поводу Майдана, я понял, что лучше ему в наш «интересный» город больше не приезжать.

 

Кто-нибудь смотрел фильм «В тумане»? Ну, тот самый, что в Даугавпилсе снимали? Помните, там есть сцена, где главный герой – простой и даже какой-то заторможенный мужичок никак не может подписать немецкую расписку о тайном сотрудничестве. То есть: в нем нет ни капли советского патриотизма, он вообще не борец, но...просто не может подписать спасительную для себя бумажку. Оно само не подписывается – и все. Более того: от не может объяснить ПОЧЕМУ, только смотрит на немца, виновато чего-то лопочет, а объяснить не может.

 

Так про што у нас тут кино?
Сцена прошибает. По-моему, это лучшая сцена, из тех, что видел на экране за последние десятилетия. Это когда простой порядочный человек не может объяснить, почему у него не получается сделать мерзость...  да он даже сам этого не понимает. Нельзя и все.

 

А ведь фашистский чиновник прекрасно знает, что этот несчастный ни в чем не виноват, он никакой не враг, он влип по своей наивности; немец  даже сочувствует этому жалкому человечку и искренне хочет его спасти от виселицы – для этого нужно только подписать бумажку... а  этот безъязыкий слизняк никак не подписывает;  немец  долго расспрашивает почему, ему это даже интересно что  там стоИт за таким упрямством... пока наконец не начинает понимать правду:

 

- ТЫ ЧТО: ИДИОТ?!

 

Интонация прозвучала очень узнаваемо:  это не оскорбление и не ругательство – УДИВЛЕНИЕ.  То есть реакция умного и практичного человека – на беспомощного дурачка, который «сам своего интереса не понимает».

 

Так про што у нас тут кино?
... Ну очень ассоциативно-собирательным получился портрет этого фашиста – сколько же таких мы сами знали по прежней  жизни! И – скольких продолжаем видеть сегодня. Врожденных и запрограммированных – от папы с мамой – циничных мерзавцев, с их презрением к простому человеку и с их искренним непониманием для чего нужно поступать порядочно.

 

Вопрос: кого больше всего презирает природная бл*дь?

Правильно - порядочную женщину.

А кого больше всего презирает беспринципная и продажная сволочь?

Правильно – «ЛУЗЕРА»!

 

Продолжу:  автор литературного источника для фильма Лозницы – Василь Быков.

 

Так про што у нас тут кино?
Среди книг о войне, которые прочно обосновались на домашней полке – безусловно быковские повести.  Как и Лев Толстой, Быков очень конкретно и грубо делит своих героев на людей «честных» и на людей «порочных».  Никаких полутонов или «психологических» размышлизмов типа «в каждом человеке есть и хорошее и плохое», и уж тем более – гнилых философских рассуждений вроде «это с какой стороны посмотреть:  для одного хороший, а для другого плохой»...

 

...К чему лицемерить, так оно в жизни и есть,  мы что:  сами не отличим хорошего человека от засранца? Ну так на фига нам эти психологизмы и философизмы, а? Разве что для оправдания дряни, другой задачи не вижу.

 

А кроме книг Василя Быкова стоит на моей полке еще один совершенно зачитанный томик – это Богомолов  со своим знаменитым «В августе сорок четвертого». Офигенно увлекательное чтение – оторваться невозможно. Кто же не любит этот роман, но...

 

Так про што у нас тут кино?
А вот тут-то, как говорится, «есть нюансы». Дело в том, что для поочередного восприятия одного или другого автора нужна предварительная ...перезагрузка. Это, как по роллановскому «Жан-Кристофу»: нельзя любить Бетховена и Брамса одновременно.

 

Дошли смутные слухи, что Василь Быков когда-то категорически не принял знаменитый богомоловский роман. И так же категорически не принял автора – самого Владимира Богомолова. Вроде бы даже какой-то скандалец случился: то ли руку отказался подать прилюдно, то ли еще чего-то. В общем:  не срослось у двух знаменитых писателей-фронтовиков именно в отношении к войне  – как будто по разные стороны линии фронта воевали.

 

В чем мне фантазируется суть разногласий?  Да как раз в той самой линии, которая всегда отделяла человека порядочного – от дряни. Кто внимательно читал Быкова – понимает о чем я. Кто не понимает – тому хрен объяснишь.  В общем: не мог автор «Круглянского моста» принять обаятельнейших литературных героев-смершевцев и... не смог подать руку их автору – сотруднику ОРГАНОВ. Пусть даже бывшему. Хотя... Нравственная порченность не бывает бывшей, и Василь Быков знал это задолго-задолго до того, как многие увидели это сегодня.

 

...А значит пришло время, когда уже не получается, да и не следует любить одновременно двоих: и Быкова и Богомолова.  Тут вам не предпочтение между Бетховеном и Брамсом – за этим стоит самый больной и мучительный  исторический выбор каждого из нас: остаться порядочным человеком в меньшинстве или – мразью в общей массе.


Или, как говорил попугай в анекдоте: «ну ты, мужик, меня понял».