Продукты массового уничтожения2

Нас убеждают: благодаря биотехнологиям растения при выращивании требуют меньше воды, земли и пестицидов. Уверяют: люди получили шанс победить голод и уменьшить нагрузку на окружающую среду. Но почему-то на Всемирном саммите по устойчивому развитию разгорается скандал, связанный с отказом правительств Замбии и Зимбабве купить в США генетически модифицированное зерно – Соединенные Штаты выделяли на эти цели кредит в размере 51 млн долларов. На выручку американским корпорациям, проталкивающим собственную ГМ-продукцию, поспешили ВТО, Продовольственная и Сельскохозяйственная организация ООН, Всемирная продовольственная программа и экономическая комиссия ООН по Африке. После отказа африканцев от генно-модифицированных закупок власти этих стран обвинялись чуть ли не в убийстве своих голодающих граждан. Но Замбия осталась непреклонной, заявив, что приложит все усилия для обеспечения граждан немодифицированной пищей. Да и в самих США жители митингуют против биотехнологического гиганта Monsanto – основного поставщика генетически модифицированных семян кукурузы, сои и хлопка. В одном из маршей против Monsanto участвовало более 2 млн человек в 52 странах мира.

«ВЕЧНЫЕ» ПОКУПАТЕЛИ

Исследования показывают: устойчивые к гербицидам ГМ-культуры порождают серьезные проблемы. Насекомые-вредители и сорняки приспосабливаются к гербицидам, значит, понадобятся более токсичные препараты. Но сорняки со временем адаптируются и к ним. В поисках выхода будут изобретаться еще более мощные токсичные вещества, что ведет к отравлению планеты. В этой схватке выживают сильнейшие – в результате не за горами новый класс супервредителей. Журнал Environmental Sciences Europe сообщает: ГМ-культуры способствуют увеличению использования гербицидов на 25 % ежегодно. И пусть не смущает факт, что в течение первых лет выращивания ГМ-культур они нуждались в малом количестве химикатов. Приходит момент, когда у сорняков вырабатывается иммунитет… Еще один настораживающий акцент. После сбора урожая фермеры обязаны сдавать ГИ-посевной материал биотехнологической компании, чтобы на будущий год вновь закупить у нее семена. Компании разрабатывают генетически измененную (ГИ) посевную культуру, устойчивую только к производимым ими же гербицидам. Суть биотехнологии не в придании неких дополнительных полезных свойств продуктам, а в приобретении вечных покупателей ГИ-семян и гербицидов. Фермеры сдают все, не оставляя себе семенной фонд, как в случае с «обычными» семенами, потому что у них на этот счет подписан контракт с ГИ-компанией. ГИ-компании патентуют свои разработки, становясь правообладателями на трансгенные растения. Семена продаются лишь на одну посадку.

Запрещение фермерам собирать семена на самом деле означает, что крупные корпорации в конечном счете смогут получить полный контроль над семенами в мире, над их спросом и ценами. Сегодня 3 мегакомпании контролируют более половины мирового рынка семян. Впервые в истории крестьянин может потерять возможность не то что продавать собственный продукт, а даже сеять. Вот поэтому Африка и не хочет подсаживаться на иглу ГМ-пшеницы и кукурузы. Есть и такое мнение: переключение внимания людей на вопрос о «вредности либо безвредности» на генном уровне измененных продуктов – спланированная акция, дабы скрыть главную цель – продовольственный и вытекающий из него политический контроль над целыми странами.

Руководитель Службы контроля семян Министерства земледелия ЛР Велта Эвелоне в одном из интервью поясняла: «Мы с 2006 года проверяем семена, которые поставляют в Латвию, и пока среди них не обнаружили ГМ. Но мы можем проверять только выборочные партии и документы на них». Подчеркивалось: в Латвии сейчас официально не выращивают ГМ-культуры. Но если вернуться к политике крупнейших мировых поставщиков семян, то можно утверждать, что концерны заинтересованы смешивать партии нормальных семян с модифицированными, чтобы в итоге остались лишь последние. Тогда крестьянские хозяйства вынуждены будут покупать лишь их...

Если люди однажды решат избавиться от ГМ-культур, то сделать это будет чрезвычайно трудно. Независимо от того, насколько прилежно фермер, использующий только органические удобрения, придерживался природных методов выращивания, он не сможет избавиться от приносимой ветром пыльцы с соседнего фермерского хозяйства с ГМО, поэтому его культуры могут превратиться в гибриды.

Первое место по распространению ГМ-продукции в нашем питании занимают изделия с добавлением сои, в частности соевая мука и соевое масло. Мы потребляем сою в разных видах, даже не догадываясь об этом. Сегодня известно свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа с целью удешевления производства заменена соевым суррогатом. В то время как о присутствии в сое (натуральной!), и тем более генетически модифицированной, веществ, губительных для щитовидной железы, известно еще с конца 1950-х. Поскольку белки ГМ-сои – гибриды бактериальных и растительных организмов биологически принципиально новые, они не могут быть причислены ни к растительным, ни к животным организмам. Превращение такого растительно-животного белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислого состава. Предугадать, как поведет себя «вшитый» ген, невозможно. Уже доказано, что изофлавоны сои опасны для детского организма и беременных женщин. Как заявляет профессор молекулярной биологии Джон Фаган, ГМ-компоненты могут вызвать непредсказуемые изменения в самой природе нашей пищи, которые нельзя будет повернуть вспять. Гены бактерий, вирусов и насекомых, которые никогда прежде не входили в рацион человека, теперь «вплетены» в нашу пищу. Между тем никто точно не знает, безопасно ли это. Сегодня ГМО можно обнаружить в ветчине, выпечке, детских смесях, пряниках, мармеладе, молоке, мороженом, фруктах… да в чем угодно! На днях французские ученые обнародовали результаты 2-летнего исследования: потребление ГМ-кукурузы в 2–3 раза повышает смертность и частоту раковых заболеваний у подопытных крыс. «Франция потребует от ЕС запрета ГИ-растений в Европе, если подтвердится их опасность для здоровья, выявленная французским исследованием», – заявил премьер-министр Франции.

ОБРАБОТКА РАДИАЦИЕЙ

Остановимся и на одном из методов консервации продуктов. С открытием радиоактивности коммерсанты сообразили: обработка продуктов ионизирующим излучением существенно увеличит срок их хранения. Оставалось убедить потребителей в безвредности и даже полезности этого. Традиционный аргумент – заверение об освобождении продуктов от патогенных бактерий. Сегодня на прилавках магазинов «вечно живые» фрукты, для их обработки применяется гамма-излучение, источник которого – радиоактивный кобальт или цезий-137. От дешевой «облучительной» идеи в восторге мясоперерабатывающие предприятия. Евросоюз не возражает против применения этого далеко не безопасного метода консервации для фруктов, овощей, злаков, сушеных трав, растительных специй, рыбы, моллюсков и птицы. Продовольственное лобби работает над расширением этого списка. Процесс радиоактивного облучения прост: поддоны с продуктами помещаются в камеру, где из воды поднимается решетка с кобальтом-60 и бомбардирует фрукты-овощи радиацией. Уверяется: если все делать по правилам, – продукты становятся не радиоактивными, а стерильными. А если точнее, то они, по мнению специалистов, становятся никакими – при облучении расщепляются витамины, радиация разбивает молекулярную структуру, в результате возникает набор химвеществ, в числе которых бензол, формальдегид и др.

Руководитель лаборатории Молекулярной биологии и генетики Института экологии ДУ Наталья Шкуте поясняет, что и у даугавпилсских специалистов-генетиков мнения по поводу ГМО расходятся. «В отношении того, что людей пугают внедряемыми генами, – не надо забывать: мы ежедневно поглощаем чужеродные гены, будь то мясо курицы или молоко коровы, – говорит она. – Другое дело, что результаты работы некоторых внедряемых генов невозможно предугадать на современном этапе. Однако в большей степени меня волнует увиденная собственными глазами реальность: я ехала по Австрии и удивлялась, что между автострадой и железной дорогой тянутся плантации клубники и винограда. Не надо быть ученым, чтобы понимать: продукты, произрастающие в таком месте, накапливают свинец и канцерогены, что представляет опасность для здоровья человека. А ведь покупателям их преподносят в качестве экологически чистых, собранных с Альпийских гор. Настораживает и радиоактивная обработка продуктов. Если облучение направлено на живые организмы, то у них имеется репарационная система ДНК. (Репарация – особая функция клеток, заключающаяся в способности исправлять химические повреждения и разрушения в молекулах ДНК). В случае же радиоактивного облучения, к примеру, овощей, репарационные ферменты отсутствуют. И еще большой вопрос: как справится репарационная система живых организмов при поглощении обработанных радиоактивным способом продуктов. Последствия могут проявиться не скоро, но это не значит, что они не проявятся», – говорит ученый.

В заключение напомним о том, что в ЕС разрешено выращивать 2 вида ГМО: хлопок и картофель. Латвия старается исключить возможность появления на своем рынке ГМ-продуктов. Министерством земледелия разработан проект закона об обороте ГМО. Контрольные функции возлагаются на институт BIOR, он будет определять риски, выдавать разрешения и проводить лабораторные исследования. Надзором и контролем ГМ-продуктов займется Продовольственно-ветеринарная служба. Законопроект расширяет возможности Службы защиты растений, которой дано право вести контроль за семенами фермеров. В Латвии 103 самоуправления из 109 запретили выращивание на своей территории ГМО. Новый законопроект после утверждения правительством и Сеймом вступит в действие с 1 января 2014 года.