Мэр не убедил: депутаты потребовали независимой экспертизы (ВИДЕО)10
Короткая ссылка
В минувший четверг мэр Даугавпилса созвал внеочередное заседание Городской думы. Одним из вопросов в повестке дня значилась выплата компенсаций собственникам жилья, оказавшегося «под путепроводом» на улице Смилшу.
Тема эта, как известно, животрепещущая. Все понимают, что люди должны получить компенсацию. Вопрос в другом: кто ее должен выплатить – самоуправление или страховая компания.
Позиция депутатов Городской думы от Латгальской партии по этому вопросу была известна еще до созыва внеочередного заседания, и она осталась неизменной. Ее в телеэфире озвучил первый вице-мэр Даугавпилсского самоуправления Янис Лачплесис:
«Мы за компенсации, вопрос в том, кто их должен выплачивать. В первую очередь виноваты страховщики, которые застраховали ответственность строителей».
В ходе обсуждения данного вопроса на заседании Думы депутат Ливия Янковская отметила, что за те чудовищные ошибки, которые были допущены на этапе проектирования и строительства, ответственность должны взять на себя исполнители работ:
«Дело очень странное: как наши специалисты, строительное управление и проектировщики, могли такое допустить? Неужели не понимали, не видели, что такая ситуация возникнет? Не может быть, чтобы никто из них не понимал, какими будут последствия для этих людей. Ведь это очевидно… Лица, допустившие это, должны взять на себя ответственность».
Айвар Брок подчеркнул:
«Компенсации должны быть выплачены. Однако должно ли это быть политическим решением, как об этом говорит господин Элксниньш? Между тем мы движемся в сторону принятия именно такого решения. Все это понятно, приближается год выборов, и мы хотим выглядеть в глазах избирателей хорошими. Но мне кажется, что решение должно быть не политическим, а рационально-прагматическим... Хватить говорить о том, что кто-то в чем-то виноват – давайте установим, кто и в чем».
Как известно, на компенсации жителям этих домов в городском бюджете зарезервировано около 140 тысяч евро. В ходе дискуссии депутаты неоднократно просили специалистов самоуправления обосновать эту сумму. Но вразумительного ответа на свой вопрос не получили.
«Никто из депутатов не говорит, что платить не надо. Но это аморально и политически некорректно – спекулировать размером этих компенсаций, который рассчитан непонятно как, без каких-либо критериев. И поэтому неизвестно, насколько они обоснованы», – отметил Янис Лачплесис.
Ливия Янковская:
«Сегодня в повестке дня – вопрос о выплате компенсаций. Но тут же возникает другой вопрос: Думе, то есть заказчику проекта, эти деньги кто-то компенсирует? Повторюсь: ошибки были допущены исполнителями. Еще один вопрос: критерии для определения размера компенсаций. Кому-то якобы полагается тысяча евро, кому-то – 15 тысяч. Люди об этом знают?»
Депутат Игорь Прелатов, в свою очередь, отметил следующее:
«Как изменится жизнь этих людей после принятия, скажем, положительного решения и после того, как получат компенсацию? Они останутся там же, где живут сегодня. В распоряжении самоуправления есть большой жилой фонд, муниципалитет мог бы выделить этим людям квартиры или дом, участок, – в обмен на их недвижимость».
В конечном итоге большинством голосов депутаты поддержали предложение Ингуны Кокиной – вернуться к вопросу выплаты компенсации жителям только после проведения независимой экспертизы и замера шума, загрязнения воздуха, а также других параметров.
Янис Лачплесис:
«Неоднократно говорил и повторю еще раз: я за то, чтобы жители получили компенсации. Вопрос в том, кто их должен выплачивать. Конечно, в первую очередь виноваты страховщики, которые застраховали ответственность производителей работ. А если вопрос касается выплат из карманов горожан – такой подход в корне неверный. К сожалению, сегодня создается впечатление, что кто-то за счет денег самоуправления пытается решить проблемы страховщиков.
Каковы критерии для выплат компенсации от самоуправления? Насколько они обоснованы? Пока такие расчеты не проведены, разве допустимо говорить о каких-то конкретных суммах?»
Ингуна Кокина:
«Ситуация с тех пор, как этот вопрос был рассмотрен на Финансовом комитете, существенно изменилась. В тот момент путепровод был еще в стадии строительства. Сейчас объект уже сдан в эксплуатацию. С одной стороны, это значит, что ответственные лица дали ему положительную оценку, с другой – теперь можно точно определить уровень шума, уровень загрязнения воздуха. Все это можно сравнить с нормативными актами. И затем уже вернуться к этому вопросу».
Ливия Янковская:
«Я не получила полной уверенности в объективности этого вопроса и в том, что эти суммы рассчитаны точно и объективно. Поэтому у меня есть предложение. Мы все понимаем, что жители ни в чем не виноваты, что нам следует их поддержать. Поэтому я поддерживаю предложение госпожи Кокиной отложить рассмотрение этого вопроса».
