Нагородили заборов, или «Люди, подписавшие договор, должны вернуть деньги в бюджет»13

Короткая ссылка

Нагородили заборов, или «Люди, подписавшие договор, должны вернуть деньги в бюджет»

История с забором вдоль променада в Больших Стропах явилась причиной серьезных разногласий среди депутатов Городской думы.

Вкратце о сути дела: во время строительства променада вдоль озера большие Стропы была выявлена ошибка в проекте: проектировщики затронули частную территорию. Договориться с владельцами земли не удалось, поэтому было решено обойти данный участок, соорудив специальные мостки по воде. Вся эта история происходила в 2017-м году, когда городом управлял А. Элксниньш. Затем его на посту мэра сменил Р. Эйгимс, который заключил с владельцами участка административный договор, суть которого заключается в следующем: Дума строит для частника забор стоимостью 42 тыс. евро, и если этого не произойдет, то она обязана выплатить штраф в размере 25 тысяч евро.

 

Почему же город на деньги налогоплательщиков должен построить забор за 42 тысячи евро для одного отдельно взятого землевладельца?

 

Политик Петерис Дзалбе, ставший недавно гостем передачи «Топ Латгалии», выразил свою точку зрения на данный вопрос:

 

«Если заглянуть в историю, в 2015-м году, в начале разработки проекта, от больницы до Stropu Vilnis – т. е. это вся прибрежная зона, проходящая вдоль берега вплоть до дач – в одном месте самоуправление затронуло улицу Пелду (по сути, это небольшая гравийная дорожка). Затем в процессе работ владелец участка утверждает, что проект затрагивает его территорию. Хотя в действительности по улице Пелду просто идет границу двух его участков. Если на то пошло – почему тогда жители ул. Смилшу, Кауняс или любой другой не требуют, чтобы Дума построила им забор? Здесь же ответственные лица самоуправления идут на должностное преступление, договариваются с конкретным владельцем, занимающимся бизнесом по продаже недвижимости».

 

Не так давно в городе в очередной раз сменилась власть. Забора нет. Но и никаких действий Думы по отмене заключенного договора нет. Он фактически принят к исполнению. Хозяин обращается в суд, который на основании документов принимает решение – в пользу частника.

 

 

Петерис Дзалбе: «Суд принял правильное решение. Потому что юридическое лицо, которое заключило договор, не может знать, имело ли место должностное преступление в действиях человека, подписавшего договор. Для суда подпись и печать председателя Думы является основанием считать договор действительным. Этот документ предусматривает обнести забором оба участка частника. Хотя, по сути, надо было лишь поставить по обе стороны улицы Пелду забор по 45 метров каждый. К тому же, для самоуправления было бы гораздо выгоднее попросту выкупить оба участка: стоимость одного 10 тыс. евро, второго – 12.

 

На мой взгляд, сейчас самоуправлению следовало бы подать иск против тех людей, которые нанесли городу ущерб своим решением. Должностные лица, подписавшие такой договор, те, кто согласовал его, должны понести материальную ответственность и вернуть деньги в бюджет города».