В воскресенье, 19 февраля, в муниципальном Арт-центре Ротко провели дискуссию «(Не)быть ли свободе мысли?».
Организовало мероприятие Министерство культуры, созвав, как значилось в пресс-релизе мероприятия, «экспертов разных отраслей и представителей групп населения, чтобы в конструктивных разговорах искать ответы на дискутируемый ответ о возможностях свободы и ограничений творческой мысли в культурном пространстве Латвии в 21-м веке, а также способствовать сосуществованию разнообразных форм современного искусства с демократическими ценностями».
Примечательно, что дискуссию о свободе творческой мысли организовали так, что попасть на нее могли только приглашенные организаторами участники и представители СМИ. Остальным предлагалось смотреть прямой эфир на Facebook.
Дискуссия проходила в воскресенье, в 12:00. Как отметил мэр Даугавпилса Андрей Элксниньш, это как раз время, когда в большинстве даугавпилсских храмов проходят богослужения. Хотя именно священнослужителям было бы что сказать по теме дискуссии.
 |
Он также отметил и характерное оформление плаката, анонсирующего мероприятие, и подбор экспертов, которые, по его словам, были подобраны в пропорции «пять на одного», имея в виду, что один противник современного искусства в виде половых членов на крестах и пять его сторонников.
Обсуждение сосредоточилось вокруг скандальных работ эстонского керамика, три из которых были изъяты из экспозиции, а 19 февраля, в последний день выставки и день дискуссии, - возвращены на всеобщее обозрение.
 |
Мэр Даугавпилса Андрей Элксиньш сообщил собравшимся, что арт-центр Ротко является структурой самоуправления, которое его содержит. И что художники имеют свободу самовыражения, - поэтому провокационные работы и были выставлены в арт-центре. Однако, когда самоуправление стало получать одно за другим заявления об ущемлении чувств верующих (это были и заявления от частных лиц, и, например, письмо, подписанное всеми архиепископами Латгалии), оно вмешалось в ситуацию. Ибо практика европейских судов говорит о допустимости и даже необходимости такого вмешательства именно в случаях, когда оскорбляются чувства верующих. Важность христианских традиций и ценностей акцентирует также Сатверсме ЛР.
Решение о том, чтобы изъять самые скандальные три работы, в итоге принял руководитель арт-центра Марис Чачка, хотя и Дума могла принять соответствующее решение на своем заседании. Но это заняло бы больше времени.
Дальше развернулся двухчасовой обмен мнениями, который можно посмотреть в записи эфира. Ниже приводим ряд самых ярких цитат.
«Каждый должен делать свою работу. Если было жюри, которое сказало, что у этой выставки есть художественная ценность; если руководство центра Ротко приняло решение, что эти работы нужно выставить, то, на мой взгляд, самоуправлению уже нельзя было вмешиваться. Сколько человек из депутатов думы – художники, люди искусства? Насколько они способны анализировать? Я полагаюсь на профессионалов. Общественность может не идти на выставку, если ей она не нравится».
Андрей Элксниньш, мэр Даугавпилса:
«Когда хотят привлечь к чему-то внимание, то, бывает, рисуют половой орган на заборе. Для меня лично эти работы – нечто похожее. Лично Андрею Элксниньшу не нравится. Но я действую как руководитель самоуправления, которое считается с мнением его жителей. Призываю вас обсудить, есть ли вообще границы у современного искусства! Будет ли приемлем публичный половой акт как проявление современного искусства? А с распятием? С флагом Латвии?»
Алнис Стакле, фотограф, доцент РСУ:
«Сравнивая рисунок члена на заборе с тем, что происходит в центре Ротко, мы забываем, что мир искусства порой создает обманчивое впечатление, что он очень простой и всем доступный, в все могут высказывать свое экспертное отношение к нему. Но в данном случае – эксперты больше диванные. Если кто-то в больнице неправильно сделает операцию и разовьется инфекция, едва ли кто-то из депутатов выступит экспертом по хирургическим манипуляциям и будет оценивать правильность произошедшего. Это оставят экспертам отрасли. И сейчас, самоопределение этой сферы – бесконечно важно. Руководить ею может только человек, знающий ее глубину и связь с событиями, происходящими в мире. А как только отрасль начинает регулировать исполнительная власть, то ее существование практически теряет свой смысл».
Дмитрий Артемов, викарий Даугавпилсского прихода Сердца Иисуса:
«Меня лично не обидела эта экспозиция. Я считаю, что обижается тот, кто хочет обижаться. Но, чего, на мой взгляд, точно не хватило, это дискуссии, пояснения. В ответ на письма и обращения верующих о том, что затронуты христианские символы, оскорблены чувства верующих, со стороны организаторов и кураторов выставки последовала негативная, отрицающая реакция. Могли бы и объяснить, например, что именно хотел сказать автор этих работ. Но вместо этого всех назвали невеждами и обвинили самоуправление в цензуре».
 |
Улдис Зариньш, заместитель госсекретаря Министерства культуры
«Вопрос, насколько нужно регулировать ту или иную сферу. Зачастую излишнее регулирование не дает хода инновациям и развитию. Хотим ли мы, чтобы культура стала такой отраслью? Надо найти баланс. Ни одна свобода не абсолютна. Но надо позволить людям искусства делать свою работу».