Груда металлолома за 25000 евро от SIA KonSol1
Даугавпилчанка Елена оказалась в абсурдной, но поучительной ситуации. Эта ситуация высветила уязвимость потребителей даже при, казалось бы, очевидной неправоте продавца.
Началось все с того, что Елена приобрела у фирмы SIA KonSol тепловой насос Daikin стоимостью 19 943,35 евро. Все расчёты нагрузки на дом, подбор оборудования и его установка выполнялись той же фирмой – сама Елена не делала никаких самостоятельных технических выборов («Зачем, ведь все доверено профессионалам», – резонно считала она).
Оформление происходило в два этапа: один договор был составлен на покупку оборудования, второй — на подключение. Именно в этом, как позже выяснилось, и кроется правовая ловушка…
Оборудование не греет — суд считает это… нормой?
После установки стало ясно: система не справляется. Температура в доме даже в плюсовую погоду не поднимается выше 16 градусов. Суды всех инстанций, включая Сенат Верховного суда, приняли сторону продавца — SIA KonSol, которая занималась проектом «под ключ». Почему? Главная причина – суды посчитали, что заключен договор только на подключение теплового насоса DAIKIN к имеющейся системе отопления и что не был заключен договор на замену системы отепления жилого дома. Также суд посчитал, что не было доказано, что неудовлетворительное отопление жилого дома связано с качеством выполненных работ по установке.
Иными словами: «Оборудование стоит? Да. Подключено? Да. Работает? Так ведь нет отдельного договора на то, чтобы оно грело».
На деле же все расчёты, подбор и установка, как говорит Елена, были выполнены SIA KonSol, что подтверждается документами и экспертами.
Куда обращаться в таких случаях?
Елена пыталась получить помощь в Обществе защиты прав потребителей, но там сообщили, что отраслевые ассоциации не предоставили им кандидатуру эксперта и в итоге направили её в суд...
После публикации видео Елены в соцсетях многие люди откликнулись, предложив помочь в решении проблемы, сейчас несколько специалистов помогают разобраться с ситуацией. При этом некоторые подписчики делятся подобным личным опытом: «У нас тоже был тепловой насос — сгорел через месяц. Сказали: не гарантийный случай. Ремонт — за свой счёт. Через год сгорел снова...»
Урок для всех
Елена, которая в итоге лишилась 25 тысяч евро (20 – оборудование, 5 – установка), подчёркивает: «Если у вас два отдельных договора — на покупку и на подключение — фирма может не отвечать за то, что система не работает. А значит, можно остаться наедине с кучей дорогого хлама и без отопления».
Она призывает всех быть максимально внимательными и оформлять единый договор на поставку и установку, с прописанным гарантированным результатом — иначе нет никакой уверенности, что кто-то будет отвечать за конечный эффект.
«Желаю судьям, принявшим это решение, однажды оказаться в такой же ситуации — пусть прочувствуют, как работает наша система правосудия на собственной шкуре», - говорит Елена.