Главный бухгалтер Управления общего и профессионального образования Зилгме Шкутане на прошедшем заседании финкома Думы выступила в роли докладчика по вопросу о списании двух дорогостоящих устройств. Первое из них – электрическая сковорода с чугунной жарочной поверхностью СЭМ-0,25ЛЧ.
Как сообщила главбух Управления образования, сковороду приобрели в 2008 году для 13-го дошкольного учреждения, использовать ее начали в 2009 году, и она почти сразу сломалась. Как свидетельствует акт (без номера и даты), составленный комиссией во главе с одной из воспитательниц, в сковороде обнаружена трещина на поверхности, через которую на плиту вытекает масло и вода. Заключение, полученное в фирме Andre sadzīves tehnikas serviss 21 сентября 2011 года, гласит то же самое. Более того, как указывают специалисты, ремонт сковороды по цене сопоставим с приобретением новой. Таким образом, на основании заключения фирмы комиссия рекомендует снять устройство с учета.
При этом покупали сковороду за 1791 лат, а ее остаточная стоимость на сегодняшний день составляет 1328 латов. Как сообщила Зилгме Шкутане, детсад уже давно закупил новую сковороду, а эта, с трещиной, находится в Управлении образования. Второе устройство, подлежащее списанию, – устройство световой терапии Biotron Compact, которое было получено и установлено в апреле 2008 года. 23 апреля 2012 года, согласно акту, составленному комиссией под председательством завхоза Управления образования, устройство морально устарело и не подлежит ремонту. Заключение: снять с баланса учреждения. Такое же заключение в отношении устройства получено от фирмы Logs. Остаточная стоимость – 181 лат.
Примечательно, что ни один из депутатов правящей коалиции не заинтересовался тем, как так быстро и безнадежно морально устарело устройство для световой терапии и по чьей вине треснула сковорода почти за 2 тыс. латов бюджетных денег. Они молча согласились с заключением созданных при учреждениях комиссий и фирм. Лишь депутат Петерис Дзалбе выразил сомнение в достоверности данных заключений и поинтересовался у докладчика, где находится данное оборудование, чтобы ознакомиться с его фактическим состоянием. Получив ответ, он все же вслух поделился своими подозрениями с коллегами: «Складывается такое ощущение, что дорогостоящее оборудование не могло так быстро испортиться или еще лучше – морально устареть, и его просто кто-то решил забрать себе». Это предположение руководство города оставило без внимания, и большинство депутатов проголосовало за проект решения без изменений.