Так наша собака оказалась в приюте…6
Одна из наших читательниц рассказала историю, которая может стать уроком для всех владельцев собак в нашем городе. Не отрицая своей вины в случившемся, хозяйка 11-летней собаки породы чау-чау откровенно недоумевает по поводу ее неудачного опыта общения с руководством городского приюта для животных.
Эта история произошла с нашей читательницей 22 мая. У нее, матери двоих детей, порой просто не хватает времени на все домашние дела, так что прогулки с любимцем семьи – кобелем породы чау-чау – она доверяет старшей дочери. Семья живет в небольшом микрорайоне Крыжи, где все друг друга знают. Так что и собака эта всем знакома, люди знают ее миролюбивый нрав и порой уж слишком флегматичную манеру поведения. Хозяйка чау-чау признает, что иногда пренебрегает правилами нашего самоуправления о содержании домашних животных, которые гласят, что выгуливать собаку необходимо на поводке длиной не более чем 1,5 м: собака уже в возрасте, ходит медленно. В тот день пес гулял с дочкой нашей читательницы, а девочка зашла в местный магазин, оставив питомца стоять под его дверями. Когда вышла, увидела лишь отъезжающий от магазина синий микроавтобус, в который, как она догадалась, и погрузили ее собаку. Девочка тут же прибежала домой вся в слезах и рассказала о случившемся маме. Та позвонила в справочную, узнала номера телефонов даугавпилсского приюта для животных и стала тут же звонить туда. О дальнейшем ходе событий она рассказывает: «Я дозвонилась до Жанетты, которая представилась управляющей приюта. Спрашиваю: «Ваша машина в Крыжах была?» А она мне: «Ну, допустим, была…». Я прошу ее связаться с водителем, чтобы тот вернулся обратно и отдал мне собаку. Говорю о своей готовности тут же встретиться с муниципалами и стать фигурантом протокола за то, что собака была без поводка. Но прошу об одном: верните пса! А мне на это отвечают, мол, не имею права связываться с водителем и отрывать его от важной работы. Жанетта предлагает мне приехать в приют к 16:30, когда вернется машина, и тогда разобраться. Звонила я ей, кстати, в 15:15. Я согласилась и сказала, что приеду к назначенному времени. Конечно, нервничала, не могла дождаться. В итоге я была у ворот приюта уже в 16:15. Но, к моему удивлению, там уже никого не было! Я буквально обрывала телефон Жанетты, но мне в тот день так больше никто и не ответил. Расстроившись, я поехала домой…
На следующий день она позвонила мне сама. Я приехала и провела в приюте 3 часа, чтобы пса забрать! Жанетта тут же заявила мне, что я должна заплатить за пребывание собаки в приюте. На вопрос «Сколько?» был получен ответ в характерном для нее стиле общения: «Хотя бы 5 латов…». Меня это возмутило. Что это за формулировки такие от руководителя муниципального учреждения: «допустим», «хотя бы»?! Я попросила предоставить мне официальные расценки услуг приюта. Их пришлось долго искать… Все это время я, конечно, возмущалась. С меня просили деньги за нахождение собаки в приюте в течение суток, хотя я всячески пыталась воспрепятствовать тому, чтобы пес там находился, но меня просто проигнорировали. Тем более, за сутки его ни разу не вывели на улицу, от стресса он ничего не съел. Мы все очень переживали за собаку, он же для нас как ребенок! По моему настоянию Жанетта вызвала муниципалов, они приехали и составили протокол. Теперь мне еще предстоит идти на административную комиссию и отвечать за свое нарушение. Но я его не отрицаю и готова ответить, заплатить штраф. Меня возмущает отношение руководства приюта! По мере того, как я отказывалась заплатить «хотя бы 5 латов», мне стали грозить тем, что сумма вырастет с учетом стоимости того, что моя собака «покаталась в их машине». В общем, меня буквально взяли измором. Я заплатила эти 5 латов, лишь бы уйти оттуда поскорее и больше никогда не возвращаться». Газета «СейЧас» пыталась получить комментарии этой ситуации у руководителя приюта Жанетты Соснаре. В частности, мы хотели узнать, почему собаку действительно нельзя было вернуть хозяйке по ее просьбе, не отвозя в приют. Но госпожа Соснаре обещала дать нам развернутый комментарий только в случае, если мы согласуем текст грядущей публикации с ней лично. Мы пояснили, что можем согласовать с ней лишь ее слова, так как редактировать сказанное нашей читательницей – не в ее полномочиях. Этот вариант руководителя приюта не удовлетворил, и мы получили лишь лаконичный комментарий: «Мы работаем в соответствии с действующим законом и правилами, а некоторые скандальные горожане способны выдумывать то, что не соответствует действительности».