Ювелира пытаются засудить за… 75 сантимов1
Cкажете «невероятно», но это действительно факт: в Сенате Верховного суда принята к рассмотрению кассационная жалоба Елгавской прокуратуры, которая требует если не посадить, то непременно призвать к уголовной ответственности ювелира Анну Шарну, которая в предоставленном клиенту золоте ошиблась на 75 сантимов.
Об этом совершенно абсурдном уголовном процессе мы решили рассказать нашим читателям. Ведь, согласитесь, по меньшей мере странно: рядового человека готовы посадить в тюрьму за ущерб в размере 75 сантимов, в то время как тем, кто занимает высокие посты и порой ворует миллионы, всё сходит с рук… Суть этого дела такова. В феврале 2011 года Сандис Дорбе заказал у ювелира Анны Шарны серебряную юбилейную монету с изображением золотого оленя. Этого ювелира полицейскому рекомендовали его коллеги, которые пользовались услугами специалиста и остались вполне довольны.
В общем, ударили по рукам, и женщина приступила к работе. Но в какой-то момент у полицейского закралось подозрение (именно так он заявил в суде), что ювелир пытается его надуть – мошенничает, одним словом. А самое интересное, что подозрения у стража порядка возникли после того, как Шарна дала ему золотую полоску и попросила сходить в ювелирный магазин, чтобы там отчеканили золотого оленя.
Доверие клиенту Анна впоследствии объяснила тем, что хорошо знала – он полицейский. Мужчина сходил в магазин, но оказалось, что золотая полоска тонковата. Тогда ювелир дала другую золотую полоску и снова обратилась к клиенту с просьбой отправиться самому в магазин. Такая доверчивость показалась полицейскому крайне подозрительной. Он раздобыл реагент, чтобы проверить, настоящее ли золото дала ювелир, и, прихватив диктофон, отправился за готовой монетой. Заплатил 73 лата и, получив монету, тут же полил на оленя реагентом – золото почернело. И Дорбе осенило: это золото не 585-й пробы, как указано в квитанции!
Кроме того, полицейский обратил внимание на то, что на ювелирном изделии отсутствует проба. «Ага, мошенница», – решил про себя полицейский и вызвал коллег. Женщину задержали, в ее конторе изъяли бухгалтерские документы, инструменты и оставшееся золото. В участке Анну уговорили написать чистосердечное признание.
Как рассказала на суде Шарна, помня о своем маленьком сыне, которого растит одна, она выполнила просьбу полицейских. Тем не менее ее продержали в изоляторе временного содержания 48 часов.
Прокурор в суде требовала признать Шарну виновной, но уже не в мошенничестве, а в нарушении принципа хорошего коммерческого товара. Кроме того, по мнению обвинения, ювелир не убедилась в соответствии сплава металла пробе, чем нанесла потерпевшему ущерб в размере 13,64 лата.
Анна Шарна отрицает, что действовала из корыстных соображений. Так как первоначально золотая полоска была слишком тонкой, она припаяла к ней кусочек от золотого кольца, который, видимо, был более низкой пробы, поясняла суду Шарна. А не проверила качество сплава потому, что не хватало на это времени – заказ был срочным.
Адвокат Шарны Юрис Галейс настоял на том, что ущерб, нанесенный полицейскому Дорбе – 75 сантимов, а не 13, 64 лата. Объяснил он это тем, что удельный вес в сплаве золотого металла был 57,35% (должно было быть 58,5%), а не 37,5%, как предполагает потерпевший (откуда и возник ущерб в 13,64 лата). Зато адвокат перечислил ряд грубых нарушений со стороны самих полицейских. А именно: 48 часов под стражей, учитывая, что подозреваемая имеет несовершеннолетнего ребенка и ранее не привлекалась к ответственности; женщина была задержана, хотя не было заявления от потерпевшего. Как настоял адвокат, это является грубым нарушением Уголовно-процессуального закона, и наконец чистосердечное признание было получено от задержанной не совсем честным путем.
В общем, Елгавский суд не увидел в действиях ювелира уголовно наказуемого проступка, зато пришел к выводу, что в Елгавском участке полиции необходимо провести ряд мероприятий, чтобы устранить несовершенства.
А вот Земгальский окружной суд пришел к выводу, что елгавскими полицейскими и вовсе должно заняться Бюро внутренней безопасности. При этом оставлен в силе и приговор инстанции первого суда.
Но несмотря на эти два приговора, прокуратура не желает сдаваться, поэтому подана кассационная жалоба. Вот только когда она будет рассмотрена – большой вопрос. По той простой причине, что Сенат Верховного суда и без того перегружен.
Нынешний процесс показателен тем, что впервые в истории правосудия Латвии, прокуратура пытается осудить человека за столь мизерную сумму.