«Со стороны руководства Думы стена молчаливого равнодушия»9

Но и в конкурсные дела странности вторгаются. В этой связи показателен Даугавпилс, когда по сути одна и та же бизнес-группа, прикрываясь разными названиями фирм, запросто выигрывает конкурс на услуги сортировки вторично перерабатываемых отходов. Об этом газета «СейЧас» писала в статье «Аппетиты мусорных королей растут» (11.10.2012). Тогда как при проведении полноценных конкурсов среди фирм тариф может быть намного снижен. Примером может служить Юрмала, где благодаря конкурсу расценки снизились аж на 61%! Так же произошло в Талси и Саласпилсе.

ЗАСТЕНЧИВОСТЬ РУКОВОДСТВА ГОРОДА

Руководитель Ассоциации старших по дому, собственников квартир и арендаторов жилья Владислав Боярун расставляет и иные актуальные акценты:

– Как городские, так и республиканские СМИ в последнее время часто поднимают тему тарифов на вывоз мусора, – говорит он. – Возмущаются и по поводу грязи вокруг мусорных контейнеров, которую создают копошащиеся в них животные или люди без определенного места жительства, после чего контейнеры, как правило, остаются открытыми, в результате около них возвышаются горы мусора и распространяется характерный запах. Однако, как показывает действительность, все эти правомерные возмущения остаются только на газетных страницах либо предстают в электронном виде на интернет-сайтах – власть имущие на них не реагируют. Со стороны руководства Даугавпилса стена молчаливого равнодушия. Складывается впечатление, что происходящее волнует только одного депутата, Петериса Дзалбе, который упорно раз за разом озвучивает свою позицию. На мой взгляд, данная тема продолжает замалчиваться не просто так, за этим стоят люди, говорить о недостатках работы которых депутатам не с руки. Спрашивается, почему одни фирмы влачат жалкое существование, несмотря на большое старание выжить, а другим в это время достаются огромные денежные вливания. При этом они практически не прилагают особых усилий для подтверждения своей конкурентоспособности и качества обслуживания. Почему наше городское руководство не поднимает и, самое главное, не решает вопрос раздельного сбора отходов по их виду и свойствам для содействия подготовке мусора для регенерации или захоронения?

Разве не на это нацеливает Закон «О хозяйственном использовании отходов» от 17. 11. 2010? Статья 4 (1) закона ясно говорит о том, что «…хозяйственное использование отходов осуществляется таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье людей, хозяйственное использование отходов не должно отрицательно воздействовать на среду, в том числе: представлять угрозу для вод, воздуха, почвы, а также для растений и животных; вызывать создающие помехи, шумы или запахи; неблагоприятно влиять на ландшафт, загрязнять и засорять среду». Закон справедливый, но в нашем городе почему-то не действует. Чего проще окрасить контейнеры в разные цвета, закрепить соответствующие таблички, создать для контейнеров огороженные площадки, что будет препятствовать проникновению животных, а также людей без определенного места жительства. Но работа в данном направлении вообще не ведется.

Мне понятна застенчивость наших руководителей и депутатов, когда кем-либо затрагивается «мусорная» тема – есть личности, с которыми руководство Думы предпочитает не ссориться. Пусть лучше горожане «любуются» на грязные контейнеры, летающую туалетную бумагу после ее применения, а также бомжами, то и дело шныряющими по контейнерам (которые, кстати, должны регулярно проходить санобработку), чем испортить с кем-то ну «очень важные» отношения. Наши депутаты уже побывали в Китае, посетили разные страны Европы, но ведь просто посмотреть недостаточно, надо же и позитивный опыт перенимать и внедрять в том числе и «мусорный». Навестив недавно Польшу, я сделал несколько фотоснимков мусорников, по которым видно, как в этой стране заботятся о здоровье жителей и как относятся к природе. Вероятно, польские депутаты не так застенчивы в общении со своими «мусорными королями», как наши, – делает вывод В. Боярун.

ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ МАХИНАЦИЙ

Согласно директивам Евросоюза, отходы жизнедеятельности человека необходимо сортировать и перерабатывать. В Латвии этот процесс выходит на первый план с 1 января 2015 года. Известно, что главный акцент будет сделан на раздельный сбор, к которому население надо успеть приучить, ведь потом за провинности последуют штрафы.

Кроме того, сортировка мусора на полигоне повышает цену услуги. Чем больше мусора рассортировано на месте сбора, тем меньше отходов придется сортировать на свалке, затрачивая на это дополнительные средства – соответственно, возрастают цены на вывоз мусора. Кстати, по данным статистики (Eurostat), Латвия в сравнении с другими странами ЕС не так уж много мусорит – у нас оказалось меньше всего мусора в ЕС в пересчете на одного жителя страны – 304 кг, тогда как в Бельгии, Чехии или Польше на одного человека приходится от 400 до 500 кг бытовых отходов. Но в более «мусорящих» странах половина отходов сжигается, тогда как в Латвии этого не происходит – 91% твердых бытовых отходов у нас отправляется на свалки. На переработку поступает всего 9%.

Посыл Евросоюза выглядит так: к 2013 году страны ЕС должны уменьшить отправку отходов на свалку вдвое по сравнению с 1995 годом, иначе им грозят высокие штрафы. Однако новые страны-участницы ЕС пока не могут совладать со своим «свалочным» прошлым, за что их нещадно критикуют, а иногда и строго наказывают. Та же показательная для нас Польша за медленные темпы внедрения новых технологий утилизации мусора выплачивает 40 тыс. евро штрафа в сутки.

Если внутренняя политика государства определяется законодательно правительством страны, то рабочие моменты – схемы сбора и вывоза отходов, количество контейнеров для сортировки и т. д. должны решаться муниципалитетами. Наверное, наиболее сложная модель сортировки отходов внедрена в Германии, когда во дворах горожан находится по 4 емкости разных цветов для сбора всевозможных видов мусора. Использованные аэрозольные баллончики, батарейки принимаются в определенные дни в заранее объявленных местах. Стеклянную тару следует возвращать в магазины, где за нее можно получить залог (от 8 до 25 евроцентов), который был уплачен в момент оплаты напитков. За нарушение установленного муниципалитетом порядка могут оштрафовать. Однако штрафы уживаются с поощрениями. Так, в Швеции вывоз отсортированного мусора стоит на 50% дешевле, чем транспортировка смешанных отходов.

В Латвии на мусоре пока зарабатывают только предприятия, которые не заинтересованы направлять часть прибыли на сортировку мусора, а самоуправлению невыгодно дотировать эту систему. В настоящее время наши жители платят за кубометр мусора, а мусорщики принимают мусор в тоннах – значит, существуют возможности для махинаций. Чтобы процесс стал прозрачным, необходимо, чтобы единицы были равнозначными. К тому же при расчете нынешнего тарифа подразумеваются задекларированные жители, а не фактически проживающие. То есть все мы нуждаемся в системе, призванной восстановить социальную справедливость, когда житель будет платить за свой мусор, а не за мусор соседа.

Еще один плюс, касающийся упомянутого выше оборудования ограждений мест дислокации контейнеров, состоит в том, что это могло бы пресечь подбрасывание мусора жильцами частных домов в контейнеры многоэтажек. Понятно, что замок на дверях этих мусорных клеток – залог гарантии порядка. Я видела такие замки, охраняющие мусор, в Берлине, может, и у нас когда-нибудь появятся, если не будем упускать из вида эту тему. Вода, как известно, камень точит…