В деле поставлена точка2
Сразу следует отметить, что Антонина была восстановлена на работе еще до решения коллегии сенаторов Сената Верховного суда. Ей даже была выплачена денежная компенсация за вынужденный прогул в размере 1600 латов. После чего была подана… кассационная жалоба в Верховный суд. На что надеялись в данной ситуации руководитель Управления соцдел Светлана Гаврилова, а вместе с тем и все руководство города во главе с мэром Жанной Кулаковой, только им и известно.
Напомним вкратце суть самого дела. В феврале прошлого года комиссия соцпомощи в составе С. Гавриловой (председатель комиссии и глава УСД), Ю. Корнутяк (юрист), Н. Колесниченко, В. Кривкиной и И. Столяровой принимали ряд важных для «социалки» решений. Посоветовавшись, решили, что в соцпомощи необходима сиделка – работник по уходу за клиентами с особыми потребностями (aprуpеtаja). Ну, нужна – так нужна. Только беда в том, что это лишние затраты, которые не позволительны в эпоху жесткой экономии, объявленной государством. И члены комиссии нашли-таки выход: сократить единственную штатную уборщицу, которой ежедневно приходится убирать 630 м2 помещений, дважды в год мыть 186 м2 окон и чистить 93 м2 решеток. А вместо «штатницы» привлечь «столатовиков». На первый взгляд, решение вполне логичное и оправданное. Если бы не одно но – такую рокировку запрещает закон.
Конечно, в данной ситуации очевиден промах главы Управления соцдел С. Гавриловой. Но как этого могла допустить юрист соцпомощи Юрате Корнутяк, которая обязана знать нюансы законодательства? Ведь правила КМ №75 запрещают замену штатного сотрудника на «столатовика». Как бы то ни было, но Антонину сократили. Женщина обратилась в суд, считая, что данное решение незаконно. И вот тут удивляет позиция Даугавпилсского суда в лице судьи Илоны Вайводе. Несмотря на то что и во время судебного разбирательства, и в судебных прениях Антонина неоднократно упоминала правила Кабмина, судья попросту проигнорировала эту важнейшую в данном деле норму закона. Это констатировал и Латгальский окружной суд. Впоследствии комментируя действия Даугавпилсской представительницы Фемиды, председатель Окружного суда Андрис Страутс лишь заметил, что это показатель непрофессионализма.
В общем, как уже известно, Латгальский окружной суд обязал Управление социальных дел Даугавпилсской городской думы восстановить Антонину в прежней должности и выплатить ей неустойку. Полный приговор был доступен 21 ноября прошлого года. С того момента в течение 30 дней Управление соцдел имело право подать кассационную жалобу в сенат Верховного суда. Шел день за днем, но никаких вестей о кассации Антонина не получала. И вот после Рождества ее вызвали на работу. Сначала ей хотели подсунуть документы, по которым она… по-новому принимается на работу, а не восстанавливается по решению суда. Потом принесли еще какие-то бумаги на подпись, которые Антонина также подписывать не стала. Инструмент для работы завхоз Валерий Логинов выдавать отказался, особо не вдаваясь в объяснения. В общем, весь день Антонина провела на рабочем месте, не зная, что делать. О ней, казалось, все напрочь забыли. И только под конец рабочего дня в соцпомощи появилась юридический консультант мэра Кулаковой Дзинтра Николаенко. Надо отдать ей должное – она спокойно и доступно объяснила, что за бумаги следовало подписать и что этот день Антонине будет засчитан как рабочий. А затем объявила, что Управление соцдел подало… кассационную жалобу. Весь смысл жалобы сводился к тому, что Латгальский окружной суд прислушался только к одному мнению – представителя Антонины. Что на этот счет ответила коллегия сенаторов Сената Верховного суда в составе С. Додзини, И. Гарды и В. Йоканса, мы рассказали в самом начале. Так что справедливость и законность восторжествовали. Правда, мы по-прежнему будем следить за развитием ситуации.
Во всей этой непростой истории поражает позиция мэра Жанны Кулаковой. Начнем с того, что 7 лет назад именно она, будучи главой соцпомощи, принимала на работу Антонину и прекрасно ее знала. И когда ситуация осложнилась, Антонина пошла на прием к мэру, рассказала о своих бедах, но Кулакова и пальцем не пошевелила, чтобы как-то решить этот вопрос. А когда уже был известен приговор Окружного суда (7 ноября прошлого года – прим.) на очередной пресс-конференции Ж. Кулакова встала на сторону своей подчиненной Светланы Гавриловой, продолжая твердить, что замена штатной сотрудницы на «столатовика» – это вполне законный шаг…