Безусловно, для того чтобы разобраться во всех тонкостях городской бухгалтерии, нужна специальная подготовка, однако на некоторые цифры и обстоятельства прямо или косвенно указывают пояснения, сопровождающие цифровые выкладки.
Взять, к примеру, бюджет непосредственно Думы. Доходная часть – без малого 9 млн латов, из них более 3,5 млн дотации, главным образом связанные с реализацией проектов. Львиная доля поступлений в думскую казну – это трансферы госбюджета. В 2012-м эта цифра составила 5 млн латов, что на 800 тыс. меньше, чем в 2011 году. Расходы же Думы в отчетном году составили 12,6 млн латов, по сравнению с предыдущим годом прирост огромный – почти 8 млн, но и это связано с реализацией проектов. Второй по затратности значится зарплатная строка: 1,3 млн латов с хвостиком ушло на вознаграждение за труд 182 работников административного аппарата, что на 96 тыс. больше прошлогоднего показателя. В пояснении говорится, что рост этот связан с увеличением штата – 4 сотрудника появилось в молодежном центре неформального образования, 2 – в департаменте развития, по одному специалисту прибавилось в Сиротском суде и департаменте строительства и планирования.
Расходы на командировки тоже выросли, увеличилось число мероприятий, расходы на презентации тоже росли, в Думе делались ремонты и приобреталась дорогая мебель – так что ни о какой экономии средств речи не идет, Городская дума успешно вышла из кризиса и движется вперед.
В цифрах же продуктивность этой работы выглядит так: проведено 26 заседаний, принято 660 решений. Мэр и замы приняли за год 475 посетителей, Думой получено 5201 заявление от горожан и фирм, на 4365 из них даны ответы. Этот отчет вместе с другими вошел в итоговый документ 2012 года – консолидированный годовой отчет самоуправления. Согласно цифрам отчета, общий фактический бюджет самоуправления в 2012 году составил 51,7 млн латов. Основной статьей доходов стали налоговые поступления, то есть на 54% город содержат сами его жители. Но этот показатель вряд ли можно записать в копилку достижений городской власти, поскольку таким высоким удельный вес налогов в бюджете стал потому, что резко сократились иные поступления, вот и приходится населению «тянуть бюджетный воз». Итак, 25 млн латов составили поступления от подоходного налога населения, что на 2,8 млн больше позапрошлогодних показателей, еще 2 млн дал налог на недвижимость.
А вот трансферы, составившие 20 млн латов, или 40% от бюджета, в отчетном году уменьшились сразу на 12 млн, на 60% меньше город получил и проектных денег – всего 6 млн латов. Как следствие, расходы бюджета в 2012 году превысили его доходы и составили 55,8 млн латов. Как говорится в пояснении, финансовый дефицит достиг, таким образом, 4,1 млн латов, в то время как в 2011 году было превышение доходов над расходами бюджета в размере 1,7 млн латов, и это притом что все налоговые поступления в 2012 году стали больше. Основная часть расходов городского бюджета – 22,3 млн латов – пошло на обеспечение работы системы образования, 10 млн было потрачено на экономическую деятельность самоуправления, 5,7 млн потребовалось на социальную защиту. 366 тыс. латов Дума вложила в деятельность обществ капитала.
Что касается долговых обязательств, то на реализацию различных проектов в 2012 году было взято в долг 2,3 млн латов, а возвращено 1,8 млн латов долга. Общий объем долговых обязательств Думы составил почти 12% от бюджета. При этом, как заверили депутатов Думы специалисты самоуправления, в целом 2012 год в финансовом плане был вполне удачным и денег хватило на все, что задумывали.