Запасной аэродром для «сбитого» вице-мэра17
Во вторник депутаты самоуправления на внеочередном заседании утвердили вопрос о назначении Виталия Азаревича… директором 3-й средней школы.
Вся «операция» была проведена просто идеальным образом. Пока ЦИК принимал списки кандидатов в новую Думу (в которые, как известно, господин Азаревич не вошел), нынешняя директор школы, которой заведовал до своего прихода во власть Виталий Витольдович, подала заявление с просьбой освободить ее от занимаемой должности. Уволить госпожу Грязнову, чей возраст, опять же по «удачному» совпадению, приблизился к пенсионному, решено было по соглашению сторон. Соглашение предусматривает, что в качестве компенсации она получит из средств школы две месячные зарплаты, сохранит право на очередной отпуск и останется в родном учебном заведении простым педагогом.
Параллельно этому возникло письмо от педагогов и родителей 3-й средней, которые, надо полагать, узнав от кого-то, хорошо информированного в делах городской политики, что их бывший директор в новую Думу не идет, тут же стали просить Управление образования назначить (а фактически вернуть) его в директорское кресло. О том, насколько добровольно и безвозмездно собирались эти подписи, по городу всякое говорили, впрочем, все это, конечно, только слухи. Как говорится, хотите – верьте, но попробуйте, проверьте! Не сидит без дела и Управление образования. Оно оперативно узнает о народной петиции «за Азаревича» и тут же принимается за написание хвалебной характеристики оному с таким длинным перечнем заслуг и регалий потенциального директора, что его с этим списком достоинств не то что в директорское кресло, в сонм небожителей смело можно зачислять. Всем этим глава УВПО М. Исупова занимается лично (о чем свидетельствует подпись под характеристикой нового старого директора), не жалея рабочего времени на эту столь важную для городского образования процедуру, параллельно утрясая все формальности с Министерством образования.
У депутатов же самоуправления тоже не нашлось формальной причины, чтобы не поддержать инициативу Управления образования, и решение о назначении В. Азаревича без всякого (пусть даже формального) конкурса директором «своей» школы было принято.
Вспоминая недавние события, заметим, что в данном случае все выглядело куда более прилично, нежели это было с директорами других городских школ. Желая, видимо, прославиться как реформатор городского образования, либо из других соображений, думский куратор образовательной сферы Азаревич после прихода в мэрию в качестве первого заместителя председателя самоуправления свои «реформаторские» усилия сосредоточил на замене одних директоров школ другими. Один за другим были буквально выдавлены из директорских кресел несколько руководителей школьной администрации. Официальной причиной назывался пенсионный возраст директоров, но было очевидно, что убирают именно сильных и опытных управленцев, а по сути, недавних коллег господина первого вице-мэра по директорскому цеху. К счастью, не всех директоров из «списка Азаревича», как окрестил народ эту «реформу», удалось заменить своими людьми (в том числе и по партийной принадлежности). Возможно, что теперь, будучи на равных с инициатором «реформ», директора найдут в себе мужество сказать в глаза своему коллеге-политику все то, что они в разговорах «не для печати» говорили журналистам, комментируя директорские чистки.
Стоит добавить, что свой пост нынешняя директор 3-й школы по еще одному приятному совпадению решила оставить аккурат с 1 июля (когда к работе должна приступить новая Дума), так что господин Азаревич ни на один день не останется без мягкого руководящего кресла. Впрочем, результатом этой, проведенной за неполных два месяца «рокировочки», станет не только личное трудоустройство отдельно взятого политика. Но и урок, который получат, наблюдая и анализируя эти события, педагоги, родители, а главное, ученики. Наглядный урок того, «как это делается» и в локальном мирке городского образования, и, глядя шире, во всем нашем социальном мироустройстве. Когда любое учебное (и не только) заведение может стать чьей-то вотчиной, которую можно при необходимости «передать», а когда надо, вернуть себе обратно, причем под самым благовидным предлогом и при самых благоприятных «стечениях обстоятельств». Какие выводы сделает из этого подрастающее поколение, осудит или одобрит подобную «ловкость»? От этого зависит и то, каким будет наше общество, когда эти школьники вырастут, и не превратится ли оно, вдохновленное подобными примерами прикладной педагогики, в сообщество благопристойных ловкачей...