Обратите внимание: материал опубликован более чем двенадцать лет назад

Яма на дороге может обойтись УКХ в 500 латов9

Короткая ссылка

Яма на дороге может обойтись УКХ в 500 латов
Поводом для знакомства двух водителей – Аниты и Андрея - стала яма. В буквальном смысле. 8 февраля этого года из-за ямы, образовавшейся на стыке трамвайных рельс и дороги на улице 18 Новембра, автомобили молодых людей практически одновременно лишились по колесу. Проколотые шины, погнутые диски - сколько водителей становилось жертвами недосмотра ответственных за городские дороги служб! Но лишь единицы отваживались требовать компенсаций за нанесённый ущерб. И Анита с Андреем среди таких.

12 октября Даугавпилсский суд рассмотрел гражданский иск с требованиями к Даугавпилсскому управлению коммунального хозяйства (УКХ) оплатить ремонт автомобиля – из-за наезда на яму у машины прокололо колесо. Владелец транспортного средства Андрей пытался уладить конфликт мирным путём, но юрист УКХ Янис Артеков не придал особого значения проблеме. Мало того, что попасть на приём к очень занятому юристу УКХ удалось с трудом, так Я.Артеков даже не нашёл времени, чтобы запросить у полиции фотографии, сделанные на месте ДТП. Акта происшествия хватило Я.Артекову, чтобы снять ответственность с УКХ и отказать в компенсации.

 

«Стыдно сказать, как юрист рассматривал этот случай, и рассматривал ли вообще», - поделился своими впечатлениями от общения с Я.Артековым Андрей. Однако когда дело дошло до суда, первое, что сделал юрист – попросил об отсрочке. Как пояснил Я.Артеков, ему нужно время для изучения материалов и проверки фактов. Суд отказал юристу, у которого на изучение деталей ДТП было восемь месяцев.

 

«Весомым аргументом в суде для доказательства вины УКХ стало видео, снятое на месте происшествия телевидением DAUTKOM. В видеосюжете хорошо видно, как водители вынуждены притормаживать на проблемном участке дороги и сбрасывать скорость», - рассказал Андрей. В свою очередь, юрист УКХ пытался убедить суд, что истец выбрал несоответствующую погодным условиям и состоянию дороги скорость движения. «Истцу нужно было заметить яму, снизить скорость и совершить объезд, т.е. у пострадавшего были все предпосылки избежать дорожно-транспортного происшествия и нанесения ущерба», - говорится в ответе юридического отдела УКХ.

 

С тем, что теоретически у водителя была возможность избежать происшествия, суд согласился. Но это не освобождает УКХ от обязанности должным образом следить за качеством дорог в Даугавпилсе и обеспечивать безопасные условия для езды. Согласно Закону о дорожном движении в обязанности ответственного за содержание дорог входит, ко всему прочему, компенсация ущерба нанесённого в случае невыполнения своих прямых обязанностей. В итоге суд постановил оплатить потерпевшему издержки на ремонт машины, а также затраты на судебный процесс и услуги адвоката, что в общей сложности составило 188 латов. Стоит отметить, что затраты на ремонт машины и экспертизу были больше, но в данном случае плохую службу для Андрея сыграла привычка не сохранять чеки.

 

Что же касается Аниты – владелицы второго автомобиля, пострадавшего в тот день по вине УКХ, то суд состоится во второй половине января. Размер иска к УКХ с судебными издержками составляет около 350 латов. Приговор в пользу Андрея укрепил надежды Аниты на положительный итог. В таком случае недосмотр может стоить УКХ более 500 латов. И это с оговоркой, что не все водители, пострадавшие в тот день, довели дело до суда.