Обратите внимание: материал опубликован более чем девять лет назад

Благодаря ревизионной комиссии деньги вернулись в бюджет города2

Благодаря ревизионной комиссии деньги вернулись в бюджет города
Очередная проверка отдела ревизий и аудитов Городской думы в начале этого года нагрянула в территориальный центр социального обслуживания пенсионеров, или попросту – пансионат.

Среди прочего проверяли, как в этом учреждении был выполнен ряд строительных работ в 2014 и 2015 гг. Вскрылись интересные факты.

 

Для начала, согласно Правилам КМ № 1014 от 19 декабря 2006 года, для каждого ремонтируемого объекта необходимо составлять акт дефектации с объемами и сметами и прилагать эскизы ремонтируемых объектов. В данном случае эскизов не было, в связи с чем проверить соответствие указанных объемов строительных работ фактическим нуждам было невозможно.

 

Но хуже и серьезнее другое. Сотрудников отдела ревизий и аудита, которые проводили проверку, удивило то, что первоначальные сметы и акты выполненных работ идентичны. Суммы совпадают до евроцента. Площади – до десятых долей квадратного метра. Поразительная точность! Но тот, кто хоть раз в своей жизни делал ремонт, знает – каким бы хорошим ни был «сметчик», фактически выполненные работы всегда будут хоть немного, но отличаться от прогнозируемых объемов.

 

Четко осознавая это, ревизоры вооружились рулетками и пошли измерять выполненные работы «в натуре». Оказалось, что, например, площадь, на которую укладывали плитку, считали с дверями и окнами. То есть по документам выходит, что и двери, и окна выложены плиткой. В природе такого, естественно, нет. Но деньги за укладку плитки в дверные и оконные проемы заплачены.

 

Здесь стоит отметить, что во время проведения ремонтов руководство пансионата заключило договор об осуществлении строительного надзора. В то же время в конце строительства в пансионат наведывалась комиссия из числа сотрудников самоуправления, которая принимала выполненные работы и согласовывала акты. В общем, в данной ситуации работу строителей должны были проверить как минимум дважды. Но в результате действительно сделали это лишь сотрудники отдела ревизий и аудита.

 

Увидев явные нарушения, они запросили объяснения у стройнадзора и членов комиссии, принимавшей объект. «Нам пояснили, что в конкретном случае с плиткой ее нужно больше, чем площадь выкладываемой ею поверхности, ведь плитку приходится подрезать, образуются отходы. Мы возразили, что это очевидно, но тогда меняется норма расхода. Скажем, чтобы положить 1 м2 плитки, нужно 1,1 м2 материала. Но в данном случае списывались не только дополнительные объемы плитки, но и раствор, работа, ее подвоз и так далее. Тогда ответственные лица написали нам, что проверяли только качество работ, а к качеству у них претензий нет. Мы были возмущены этим. В самоуправлении есть люди, которые проверяют соответствие выполненных работ заявленным и своей подписью его заверяют. Мы выступили с требованием вернуть деньги за невыполненные работы», – говорит руководитель отдела ревизий и аудитов Владимир Пьянковский.

 

Строительная фирма BORG, которая выполняла данные работы, незамедлительно вернула деньги. Почти 2,5 тыс. евро средств налогоплательщиков, которые были заплачены коммерсанту просто так! Очевидно, строители и сами изначально понимали, что эти деньги им не причитаются. Но почему-то поступили согласно принципу: «Если дают больше, зачем отказываться?» Правда, после того как необоснованная переплата вскрылась, деньги в срочном порядке вернули.

 

К фирме BORG у самоуправления в этой связи вопросов больше нет. Другое дело – отношение к работе муниципальных стройинженеров. Как сказал вице-мэр Городской думы, курирующий работу департамента управления собственностью, Петерис Дзалбе, именно создание нового департамента позволит избежать подобных описанной выше ситуаций в будущем.

 

«На работу в департамент управления собственностью сейчас принимаются строительные инженеры и досмотрщики, которые будут нести полную материальную ответственность за недосмотры и просчеты при осуществлении строительных проектов в самоуправлении. Они будут ответственны при проведении небольших ремонтов на городских объектах, а в случае если для больших строек необходимо будет искать строительного досмотрщика через конкурс, то и к нему будут применяться те же условия об ответственности. Подобные промахи, как в пансионате, к сожалению, не единичны. Но если человек подписывает акт приемки и получает за это зарплату из средств налогоплательщиков, то он должен убедиться в том, что указанное в акте соответствует действительности. Казалось бы, элементарно и логично, но для реализации этого механизма на практике нам приходится проводить реорганизацию сферы и усилить контроль. Так нам удастся свести на нет просчеты в строительстве», – сказал П. Дзалбе.