Суд отменил «левый» протокол собрания1
Фактически это спор об отзыве протокола, доказывающий, как важно грамотно составлять подобные документы.
Истица рассказала, что 10 января 2015 года в ее доме проходило собрание собственников, на котором обсуждался вопрос о возможном переходе на прямые расчеты с поставщиками услуг. Объявление об этом собрании было заранее размещено на дверях подъездов. Собравшиеся жители решили оставить все как есть и разошлись.
Некоторое время спустя истица случайно узнала, что ровно месяц назад, 10 декабря 2014 года, в ее доме проходило еще одно собрание, о чем свидетельствует соответствующий протокол, зарегистрированный в обслуживающей организации. Женщина запросила его копию и, ознакомившись с его содержанием, была шокирована. Оказывается, большинством голосов ее соседи решили уполномочить обслуживающую организацию провести закупочную процедуру на разработку технического проекта капитальной реновации их дома!
Истица указала, что объявления об этом собрании не видела да и фактического сбора соседей в своем дворе не наблюдала. Обсудив этот вопрос с некоторыми соседями, женщина нашла среди них тех, кто рассказал, что собрания действительно не было. По их словам, два активиста в выборочном порядке обошли соседей по квартирам и собрали подписи на бланках протокола собрания. При этом в графе «решаемые вопросы» было пусто, а устно им пояснили, что подписи собирают «за ремонт». Люди и подписались.
Позже, поняв, в чем дело, эти четыре человека заявили об отзыве своих подписей в том протоколе.
Ответчиками на судебном разбирательстве стали именно те люди, которые собирали подписи и подписывались в протоколе от 10 декабря 2014 года. Проблема была в том, что некоторые из них индивидуально, а другие – объединившись в группы, давали письменные пояснения суду. И, очевидно, их между собой не согласовали. Так, одна женщина из их числа признала, что нужно было заполнять не бланк протокола собрания, а специальный протокол опроса собственников, ведь фактически проводился именно опрос. Тем не менее она заверила, что поля для «решаемых вопросов» на момент сбора подписей были заполнены, – пустые листы никто бы не подписывал.
Другие ответчики, подписавшиеся в протоколе, указали, что собрания насчет проведения реновации дома в 2014 году созывались неоднократно и все собственники были проинформированы о желании большинства. Эта группа ответчиков считает, что, подав иск в суд, их соседка просто хотела замедлить процесс реновации.
Были и те, кто заверял, что объявления о проведении собрания 10 декабря были своевременно размещены на входах в подъезды, а само собрание фактически проходило – по квартирам подписи никто не собирал.
При этом другие подписавшиеся указывали, что к ним заходили жители дома и просили подписаться за реновацию дома, что они и сделали.
Столь разные показания ответчиков, конечно же, насторожили судью. Стало ясно, что буквально каждый из подписавшихся понял суть происходящего по-своему и, скорее всего, собрание собственников в классическом понимании этого термина действительно не проходило. В связи с этим суд указал, что собственники квартир могут принимать решения не только на общем собрании, но и в ходе опроса. При этом Закон «О квартирной собственности» строго регламентирует, как должны проводиться такие опросы. А именно: организатор собрания должен выслать каждому собственнику письменный проект решения по конкретному вопросу и документы, связанные с принятием решения, а также указать срок, в течение которого собственник может проголосовать за или против указанного вопроса. Этот срок не может быть меньше двух недель с момента рассылки документов. Если собственник в указанный срок не изъявил свою волю, считается, что он проголосовал против. Это отражается в специальном протоколе опроса, который составляет организатор опроса и в течение пяти дней рассылает его копии всем собственникам.
В данном случае эта процедура и близко не была соблюдена. Плюс к тому в документе было написано, что в собрании участвовали 18 собственников, а подписи нашлись лишь 17 из них. На основании этого суд признал протокол от 10 декабря 2014 года недействительным. Надо сказать, что в данном случае это не имело серьезных последствий, так как позже, получив расценки на разработку технического проекта реновации, жители сочли их слишком высокими и отказались от реализации данного замысла. А ведь процесс повышения энергоэффективности мог быть запущен. В таком случае решение суда об отмене протокола имело бы долгоиграющие последствия…
В любом случае эта история доказывает, что протокол собрания собственников – это очень важный документ, который должен быть заполнен в соответствии с требованиями закона. В противном случае, если люди не поняли, за что подписались, или имеют другие обоснованные претензии, протокол вполне можно отозвать в судебном порядке. Важно помнить, что заявление о признании протокола недействительным можно подавать в течение трех месяцев после того, как персона узнала или должна была узнать о принятом на собрании решении, но не позже чем спустя год после принятия решения.