Оценив правительственные инициативы, которые относятся к так называемым самостоятельным или независимым учреждениям, Янсонс отметил, что речи людей у власти больше похожи на политический маневр и политическое давление на институции.
Омбудсмен подчеркнул, что, например, в вопросе о смене председателя Центральной избирательной комиссии (ЦИК) единственным аргументом был прежний многолетний опыт работы прежнего руководителя Арниса Цимдарса на упомянутой должности.
"Это недопустимо, и это очевидно, что идет борьба с независимостью соответствующих учреждений. Аналогично можно сказать и о Комиссии рынка финансов и капитала (FKTK), где предлагаются поправки к закону. Как публично отмечают в FKTK, несмотря ни на что, без достаточной оценки будет изменен весь совет комиссии. Это еще один серьезный индикатор того, что политики совершают давление и фактически даже не считаются с независимостью учреждений", - заявил омбудсмен.
Сложившаяся ситуация заставляет Янсонса думать о том, что политики меняют правление независимых учреждений по "известным лишь им самим причинам".
"Особенно странно эти действия выглядят в связи со сменой руководителя ЦИК в момент, когда ЦИК организовывает выборы в Европарламент. Сняли руководителя только потому, что он слишком долго работает. Это неприемлемо и недемократично", - подчеркнул омбудсмен.
Он добавил, что "политики запутались в своем мастерстве" и подают очень плохой сигнал и латвийскому и международному обществу.
В видении Янсонса принцип деления власти расшатан действиями политиков, к тому же получается, что силы коалиции объединились и "грубым образом вмешиваются в независимость учреждений".
Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, стоило бы обеспечить равновесие. Одним из решений может быть избранный посредством открытой процедуры и предложенный парламентариями кандидат на должность президента страны. Также необходимо гораздо более открыто подходить к этим процессам — если проводится конкурс на конкретную должность, процедура должна быть публичной, предложил Янсонс.
По мнению омбудсмена, неправильно держать информацию в "известной секретности" до последних этапов конкурса на определенную должность.
С того момента, как человек сделал свой выбор принимать участие в таком конкурсе, он должен считаться с тем, что у общества есть право и на выражение критики, и на оценку, потому что тут речь идет о высоких государственных должностях.