Мешает новый дорожный знак? Обращайтесь в суд1
Верховный суд расширил права жителей на судебное рассмотрение по поводу установки дорожных знаков, осложнивших им жизнь. Прежде такие обращения даже не принимались, но сейчас самый упорный заявитель добрался до ВС — и случился прецедент, открывший дверь всем латвийцам.
Об этом сообщает адвокатское бюро Лауриса Клагиша.
Многие водители сталкивались с ситуацией, когда внезапно установленный дорожный знак существенно затруднял их повседневный маршрут — дорогу домой, на работу или возможность отвозить ребёнка в школу. Особенно часто имеют с этим делом в последнее время жители Риги, где муниципальные власти снизили скорость автомобилей до 30 км в час уже на доброй половине столичных улиц, запретили останавливаться и парковаться там, где прежде это разрешалось, и так далее.
До сих пор судебная практика была очень сдержанной в отношении этой темы. Она не позволяла частным лицам оспаривать изменения в организации дорожного движения, если только они напрямую не затрагивали их имущества. А такое — редкость, поэтому исков к властям по поводу установки дорожных знаков практически не было.
И всё же нашёлся упорный человек, которому удалось поменять эту практику. Это родитель, который прежде спокойно довозил свою дочь до Рижской средней школы № 80 на внеклассные занятия, парковался и ждал её там, чтобы забрать. Но в один прекрасный день он обнаружил на этом месте сюрприз — дорожный знак «Остановка запрещена».
Понятно, что это стало для отца целой проблемой, созданной буквально на пустом месте. И он обратился в суд с иском, где просил сей дорожный знак убрать, поскольку он создаёт регулярные препятствия для доставки ребёнка на занятия.
Исходя из привычной практики, судья Административного районного суда отказался принять у родителя заявление. Мол, причинённые неудобства не являются достаточно существенными, чтобы считаться нарушением прав человека.
Но незадачливый истец не успокоился и пошёл дальше по инстанциям, добравшись в конце концов до Сената Верховного суда.
Тот отменил решение нижестоящей инстанции.
Вот основные выводы Сената, которые стоит прочесть всем, ведь с подобной ситуаций может столкнуться каждый:
1. Важность ежедневного маршрута: Сенат подчеркнул, что человек имеет право обратиться в суд не только в том случае, если знак препятствует доступу к жилищу, но и в том случае, если он затрудняет парковку или движение по участку дороги, который он должен использовать ежедневно.
2. Конкретное, а не общее нарушение: В данном конкретном случае отец обосновал, что он регулярно сталкивается с препятствиями, отвозя свою дочь на занятия, что создаёт достаточно существенное нарушение законных интересов.
3. Теоретические альтернативы не являются препятствием: Сенат прямо заявил, что права на обращение в суд лицо не может быть лишено только потому, что существуют теоретические способы избежать неудобств, например, воспользоваться общественным транспортом.
Таким образом, если вы считаете, что новые дорожные знаки или изменения в организации дорожного движения необоснованно ограничивают ваши права, не кипите гневом бессмысленно и не молчите, а идите в суд и пробуйте это отменить. Благо ВС признал за вами это право.