Национальный совет по электронным СМИ (NEPLP) одержал победу: Верховный суд позволил ему «учитывать геополитическую ситуацию» и самочинно применять в Латвии санкции США.
Передача ЛТВ «Ничего личного» посвятила один из своих сюжетов прелюбопытному юридическому прецеденту. Верховный суд Латвии разрешил учреждению, отвечающему за соблюдение законов в деятельности СМИ, самому выбирать, какие санкции в мире оно считает наиболее подходящими на данный момент, чтобы применить их в Латвии. И если в Евросоюзе нужных санкций не отыскалось, то можно применить санкции США — несмотря на то, что частью Евросоюза Латвия является, а частью США — нет.
Фабула, предшествовавшая этому решению, такова. Четыре года назад, буквально через пару недель после вторжения России в Украину Национальный совет по электронным СМИ (NEPLP) запретил в Латвии ретрансляцию телеканалов группы «Газпром-Медиа». На тот момент из более четырёх десятков каналов в её портфеле латвийские операторы транслировали 18: в основном, они были развлекательными и показывали сериалы, юмористические передачи, спортивные соревнования и музыкальные конкурсы, рассказывали об охоте и рыбалке. В общем — никакой политики.
Тем не менее, NEPLP решил, что в Латвии им не место. Основание же было выбрано следующее: владеет «Газпромом-Медиа» компания «Газпромбанк», а она включена в санкционный список США.
На тот момент это обоснование казалось странным. Латвия не является одним из американских штатов, Латвия — часть Евросоюза, а ЕС никаких санкций на «Газпромбанк» тогда не накладывал, поскольку в 2022 году ещё активно закупался в России газом.
Руководствуясь этим соображением, латвийская компания Global Media представлявшая в Латвии пять из запрещённых каналов (TNT Comedy, TNT4 International, Friday International, KHL TV Channel и TNT Music), и подала в суд, чтобы обжаловать решение NEPLP.
И суд первой инстанции, опираясь исключительно на латвийские законы, постановил, что совет не имеет права напрямую применять санкции США и превысил свои полномочия.
С этим уже не согласился NEPLP, поэтому процесс переместился на ступень выше: в окружной суд. Однако тот согласился с мнением коллег из низшей инстанции: санкций ЕС нет, налицо превышение полномочий. Так дело дошло до третьей инстанции.
Заметим, что к тому моменту Национальный совет по электронным СМИ уже добился того, что Сейм внёс изменения в закон, давшие право совету запрещать каналы государств, которые подрывают или угрожают территориальной целостности, суверенитету или независимости других стран.
Поэтому не удивительно, что в Верховном суде ситуация прокрутилась на 180 градусов. Верховный суд встал на сторону ответчика и вынес решение, опираясь на «геополитическую ситуацию» и «этические соображения». Именно эти аргументы поставлены во главу угла в судебном приговоре.
Вот как пояснила это Рудите Видуша, сенатор Верховного суда: «Учитывая геополитическую ситуацию, могут быть случаи, когда не только Национальный совет по электронным СМИ, но и любое государственное учреждение должно действовать в интересах государства, заботиться о национальной безопасности и в определенной ситуации действовать быстро. Если эти санкции введены и если эта компания обогащает экономику страны, которая начала боевые действия в другой стране, то государству должно быть позволено заявить, по крайней мере по этическим соображениям, что оно не будет заключать соглашение».
Теперь это решение Верховного суда станет ориентиром для всего государственного управления.