Граждане Латвии горячо откликнулись на идею решить судьбу пенсий второго уровня на референдуме: за его созыв подписалась уже четверть кворума. Ошеломлённый этой активностью глава Минфина призывает повременить хотя бы до выборов.
«Безответственный шаг политиков», «удар по пенсионной системе», «подножка для будущего» - вот в таких выражениях именуют эксперты идею разрешить латвийцам свободно распоряжаться своими пенсиями второго уровня, чтобы, при желании, забирать их и тратить.
Эту идею активно пробивает партия «Латвия на первом месте». Она написала поправки к Закону о государственных фондируемых пенсиях («разрешить частично или полностью изымать накопления второго пенсионного уровня и использовать их на собственные нужды»). И теперь требует, чтобы судьбу законопроекта решил сам народ на референдуме. А чтобы он состоялся, ЛПП агитирует подписываться на latvija.lv.
Собрать надо 154 тысячи подписей. Сбор идёт невероятно активно: только за первые сутки за проведение референдума о судьбе пенсий высказались 15 тысяч человек, а на данный момент подписались уже почти 43 тысячи человек.
Эта активность шокировала правительство. Оно столько раз растолковывало, какую ошибку сделали Литва и Эстония, разрешив своим гражданам забрать пенсии второго уровня, а теперь выходит, что латвийцы вообще его не услышали. Ни про то, что эстонцы и литовцы таким образом уменьшили размер будущих пенсий. Ни про то, что они бездумно растратили деньги на покупки, разогнав инфляцию.
Министр финансов Арвилс Ашераденс («Новое Единство») напомнил ещё раз все эти аргументы с трибуны Сейма: «Да, в Литве и Эстонии это уже сделано. В разговоре с министрами финансов Эстонии и Литвы они не считают этот процесс хорошим. Все, что произошло, значит, этих средств ушло больше и на ежедневное потребление, меньше на инвестиции. Но чем это обернулось? В обеих странах выросла инфляция и просто произошло подорожание товаров и услуг. И я считаю, что это может быть тот случай, когда Латвия может отличаться от обоих соседей». Ашераденс призвал не делать ничего сгоряча: «Такие решения о фундаментальных изменениях в пенсионной системе Латвии следовало бы хотя бы принимать после выборов в этот Сейм, не сейчас».
Но ситуация развивается уже, как в анекдоте «папа, а с кем ты сейчас разговариваешь». Правительство фактически обращается к самому себе. Народ же, перед которым внезапно замаячила возможность быстро получить немалые деньги, от этой идеи отказываться не собирается, и подписи за референдум будут множиться.
О чём всё это говорит? Ведь от идеи «Латвии на первом месте» популизмом разит за версту! Фактически партия примеряет на себя роль того благодетеля, который раздаст людям их же собственные накопления. Что случится с ними потом, когда придёт время получать уменьшенные пенсии, ЛПП неважно. Разве подписанты не видят сей нехитрый политический пиар?
А всё просто. Голосуя за референдум о судьбе пенсий, латвийцы демонстрируют, насколько они не доверяют власти. Они ждут от неё только худшего. Они не верят хоть в малейшее улучшение своей жизни ни на грош. Завтра им могут, например, снова повысить пенсионный возраст, внезапно заморозить индексацию, решить забирать часть социального налога, чтобы перекинуть в другую корзину, взяться затыкать их пенсионными накоплениями финансовые дыры в госбюджете… С людьми так уже поступали. А сейчас, когда есть прекрасная возможность объяснять свои провалы и просчёты в госуправлении глобальным кризисом, войной в Украине, блокадой Ормузского пролива и пр., с ними могут так поступить тем более. Поэтому народ считает — кровно заработанные деньги государству доверять нельзя. Лучше их держать при себе.
Ну, и вторая причина — резкое ухудшение всех сторон жизни. Государство больше не лечит, значит, людям нужны деньги на платную медицину. Государство заботится только о зарплатах своих чиновников, остальным же нужны деньги на резко дорожающие продукты, на возросшие проценты по ипотеке, на повседневные нужды, с которыми люди больше не в состоянии справляться.
Вот почему они сегодня активно подписываются за популистскую идею. Ведь других идей, как выжить, власть предложить им не в состоянии.