 |
Союз самоуправлений не поддержал поправки к закону, существенно расширяющие круг владельцев недвижимости, освобождённых от налога. Логика железная. Это сократило бы доходы муниципалитетов, от которых те отказываться не желают.
Напоминаем, о чём речь: о двух предложениях, внесённых в Сейм, где речь идёт об изменениях в закон «О налоге на недвижимость». В одном предложении предлагается освободить от такого налога владельцев единственного жилья вовсе. В другом — освободить от налога на недвижимость жилые дома, жилые помещения и относящуюся к ним землю в определённом объёме.
Этих предложений жители Латвии ждут уже многие годы. Дело в том, что в нашей стране — самый высокий налог на жильё в Балтии и, по мнению многих латвийцев, самый несправедливый.
Так, в Литве налог на недвижимость не взимается с жилья, которое собственники указали как своё постоянное место жительства и чья рыночная стоимость не превышает 450 000 евро. Даже если у этих собственников есть другие дома или квартиры (вот с них-то налог и берётся, при этом ставка составляет от 0,2 до 1% от рыночной стоимости недвижимости).
Что касается Эстонии, то там здания и сооружения не облагаются налогом. Кроме того, налог не платится за землю, используемую под жилую застройку в городах, площадью до 1500 квадратных метров, а в сельской местности - за земельные участки площадью до двух гектаров.
И только в Латвии жители платят и за землю, и за жильё, невзирая, единственное оно или нет. Поэтому на портале Manabalss.lv неоднократно появлялась инициатива — освободить латвийцев хотя бы от налога на единственное жилье, которая неизменно очень быстро набирала нужное количество подписей. Однако Министерство финансов каждый раз его заворачивало. Причина озвучивалась совершенно бесстыдная: в Латвии у 80% налогоплательщиков, владеющих недвижимостью, есть только одно жильё, и отмена налога резко сократила бы доходы самоуправлений.
То есть логика у Минфина совершенно людоедская: раз вы поголовно бедные, значит, доить вас мы будем тем более.
Примерно в той же логике высказались сейчас и муниципалитеты. Латвийский союз самоуправлений направил в парламент своё заключение по поводу поправок в закон «О налоге на недвижимость» и заявил, что не поддерживает ни первое предложение (об освобождении налога на единственное жилье), ни второе (об освобождении от налога жилых домов и жилых помещений и относящуюся к ним землю в определённом объёме).
Причина — доходы властей на местах сократятся, и потери эти им никто не компенсирует. При этом, напоминает Латвийский союз самоуправлений, налог на недвижимость является одним из наиболее стабильных источников доходов самоуправлений.
Впрочем, если государство придумает, как муниципалитетам этот источник заменить, тогда они возражать не станут. Например, фонтанируют идеями в союзе самоуправлений, можно увеличить долю подоходного налога с населения, направляемую самоуправлениям. Или — сократить объем автономных функций самоуправлений. Или — предоставить им новые источники доходов (какие?).
Самоуправления также критикуют обе поправки (и вот эта критика действительно справедлива) за то, что они стригут всех под одну гребёнку, не разбирая, кто богатый налогоплательщик, а кто — бедный. Предлагаемые льготы предлагаются распространить сразу на всех, при том что «единственное жильё» может оказаться как небольшой «хрущёвкой», так и роскошным особняком.
В то же время самоуправления заявили, что концептуально поддерживают поиск фискально нейтрального решения в отношении жилья разумной площади и относящейся к нему земли, где жители задекларировали место жительства. Но — когда-нибудь потом, в будущем, если кадастровая стоимость существенно возрастёт (а что такое, с их точки зрения, существенно? а сейчас разве — не существенно?). И только при условии, что самоуправлениям компенсируют потерю доходов.
В общем, как говорится, кто б сомневался! Муниципалитеты свято блюдут свои материальные интересы, ревностно защищая принцип наполнения бюджета. Поэтому все вопросы — к государству: почему до сих пор не изучен литовский и эстонский опыт, почему не выяснено, а чем там пополняется муниципальный кошелёк. Живут же в Литве самоуправления без налога на единственное жильё, и как живут — нам на зависть.
Но, судя по всему, никто изучением этого опыта заниматься не собирается, так что судьба обеих предложенных поправок заведомо печальна: 99,9% за то, что их завернут.