Гапоненко подозревает агентство TNS Latvia в подтасовке данных4
Обещание сдержано. С нашим порталом связался один из лидеров общества «Родной язык», доктор экономических наук, профессор Александр Гапоненко, который прокомментировал данную информацию.
«Результаты борьбы за придание русскому языку государственного статуса в рамках существующего политического поля обеспокоили правящий класс. Правящая латышская элита очень недовольна ростом консолидации русской общины страны и предпринимает шаги по ее дезориентации и дезинформации. Один из способов – подтасовка статистических данных», - говорит Гапоненко.
Лидер «Родного языка» обращает внимание, что часто во время предвыборной гонки применяется метод публикации рейтингов, где заведомо занижается процент поддержки конкурента. Гапоненко считает, что именно результатом подобной нечестной борьбы стала относительная неудача политического зубра - партии «Единство». Ее главный конкурент, только что созданная «Партия реформ Затлерса», поступательно «засвечивала» рост своего рейтинга – 12%, 15%, 18%... и вот тебе 21%-процентный результат против 18% у «Единства» при общем электорате.
«Психология избирателя такова, что он голосует «за сильных», т.е. рейтинговые партии. На мой взгляд, в отношении общества «Родной язык», набравшего за время нотариального сбора подписей за лингвистическую справедливость достаточную популярность, на втором шаге к языковому референдуму применен этот же метод. Т.е. латвийцам разжевывают: зачем приходить на избирательные участки и ставить свою подпись за придание русскому языку статуса второго государственного – все равно на референдуме большинство идею не поддержит!», - считает лидер общества «Родной язык».
Относительно объективности метода исследования агентства «TNS Latvia», приведенного вчера в масс-медиа, у Александра Гапоненко есть вполне конкретные претензии.
«Когда серьезное статистическое агентство проводит какое-либо исследование, то вырабатываются критерии, по которым определяется степень объективности опроса. Они в последующем публикуются вместе с исследованием. О наличии опубликованных критериев «опроса» «TNS Latvia» - например, какова была целевая аудитория – мне ничего неизвестно. Это наводит на мысли… Ведь одно дело, когда опрос проводится среди жителей Курземе, пусть даже русскоязычных, и совсем другое – опрашивать даугавпилчан… В этой связи, у меня складывается устойчивое подозрение, что результаты этого «исследования» агентству «TNS Latvia» одна бабка сказала», - проводит ассоциацию профессор Гапоненко.
Инициатор сбора подписей «за русский язык» имеет точку зрения и на причины появления этой сомнительной информации в поддерживающих акцию средствах массовой информации.
«У меня есть два варианта объяснения причин этих публикаций. Первая, – наиболее простая – заключается в том, что мы просто давно не давали прессе информации по этой теме. А тема признания языка очень горяча. Возможно поэтому – не разобравшись или осознанно – СМИ поместили у себя эту вредную и необъективную публикацию с целью привлечения читателя и увеличения своих рейтингов. Но есть и второй вариант. Я не исключаю, что на хозяев СМИ было оказано давление со стороны правящей латышской элиты или спецслужб. Сейчас идет процесс формирования правящей коалиции, и признание русского языка вполне могло стать предметом политического торга», - предположил в заключение Александр Гапоненко.