Приговор: восстановить в должности!14
Речь идет о деле, в ходе рассмотрения которого всплыл тот самый драконовский договор, заключенный между руководителем Управления социальных дел Гордумы Светланой Гавриловой и коммерческим предприятием на уборку помещений (630 м2), мойку окон с обеих сторон (186 м2) и чистку металлических решеток (93 м2). Как известно, законность заключения данного договора сейчас проверяет грозный KNAB.
Но вернемся к самому делу и напомним вкратце его суть. Итак, 1 февраля с. г. Даугавпилсская дума, у которой имеется договор с Даугавпилсским филиалом Государственного агентства занятости (ГАЗ) о привлечении к общественным работам безработных («столатовиков») в институциях самоуправления, направила в соцпомощь одну из таких «столатовиков». Женщину определили в помощь единственной штатной уборщице – Антонине. Что-то «столатовик», несомненно, делала, но основная нагрузка по-прежнему лежала на Антонине. И все бы ничего, но тут главе соцпомощи пришла в голову мысль о реорганизации в своем ведомстве. Было решено создать новую штатную единицу – работника по уходу за клиентами (aprūpētāja/s) в здании соцпомощи, в обязанности которого поныне входит помогать клиентам перемещаться, обеспечивать их безопасность и основные нужды, помогать в использовании технических средств и т. д. Новая должность требовала и соответствующих затрат, связанных с зарплатой такого работника. А посему появилась необходимость на чем-то сэкономить. И г-жа Гаврилова нашла решение – сократить единственную штатную единицу уборщицы, а вместо нее привлекать к уборке помещений «столатовиков». Вот только такую «рокировку» исключает законодательство. Да и юрист Юрате Корнутяк, видимо, упустила сей момент из виду.
Для справки: несколько лет назад Министерство благосостояния (МБ) начало реализовывать программу по привлечению безработных, не имеющих возможность длительное время трудоустроиться и не получающих пособие, к общественным работам. Таким образом, у безработных появилась возможность в течение 6 месяцев (ныне четырех – прим.) заниматься подсобными работами и получать 100 латов (отсюда и их название – «столатовики»). А чтобы не создавались прецеденты, когда этих людей начинают использовать вместо штатных работников, Кабинет министров издал Правила № 75, в которых четко оговаривается, в каких случаях можно использовать «столатовика» вместо «штатника». Но правила КМ строго-настрого запрещают сокращать штатного сотрудника и вместо него задействовать «столатовика»!
Но, видимо, для нашей «социалки» законы не писаны – 24 февраля комиссия Управления социальных дел Гордумы (председатель С. Гаврилова, члены – Ю. Корнутяк, Н. Колесниченко, В. Кривкина, И. Столярова) принимает ряд решений, в том числе создать новую штатную единицу работника по уходу за клиентами и… сократить единственную уборщицу. И 26 марта г-жа Гаврилова извещает Антонину Голубь, что она сокращена с 1 апреля с. г.
Антонина посчитала, что сократили ее необоснованно, и подала иск в суд. Подчеркнем, что во время судебного процесса в Даугавпилсском суде представитель соцпомощи неоднократно повторял, что Антонину сократили не по злому умыслу, а в целях экономии средств, а вместо нее задействовали «столатовика». И все бы ничего, но вот незадача: кто-то подсказал Антонине, что такая «рокировка» руководства Управления соцдел незаконна, о чем она и поведала суду. Однако судья Илона Вайводе проигнорировала заявление истца о данной норме закона. На этот счет в приговоре Латгальского окружного суда говорится: «…Суд первой инстанции очень формально оценил проведение организаторских мероприятий в Управлении социальных дел Даугавпилсской городской думы, не выяснив, было ли конкретное рабочее место ликвидировано фактически, а истцу невозможно было сохранить прежние рабочие обстоятельства».
Антонина подала апелляционную жалобу в Латгальский окружной суд. Она также написала в Министерство благосостояния письмо с просьбой оценить ситуацию. В ответе МБ за подписью госсекретаря Илзе Яунземе четко рекомендуется подавать апелляционную жалобу. При этом министерство выразило мнение, что суду следует выяснить, было ли реально ликвидировано место уборщицы. И суд это выяснил…
Но до этого была объяснительная даугавпилсской «социалки» за подписью ее руководителя Светланы Гавриловой. В ней уже ни слова не говорилось о том, что штатная единица уборщицы была заменена «столатовиком». Гаврилова пыталась убедить суд, что в соцпомощи место уборщицы было ликвидировано. А что до «столатовика», то, якобы приняв человека с биржи труда, соцпомощь тем самым создала новое рабочее место. Забегая вперед, отметим, что представитель Управления соцдел первоначально пытался поддерживать данную версию, но так и не смог объяснить, зачем, собственно, нужно было создавать новое место уборщицы для «столатовика», чтобы затем сократить штатную уборщицу.
В конце концов дошло до того, что представитель соцпомощи заявил – никаких новых рабочих мест для уборщицы создано не было (все это записано в протоколе судебного заседания – прим.). В то же время была высказана версия, что обязанности уборщицы в соцпомощи выполняет… та самая сотрудница, которая ухаживает за клиентами! Из чего следует, что человек надрывается, работая на две ставки. А это, как известно, не позволяет трудовое законодательство.
На этот счет Латгальский окружной суд отмечает, что «согласно утвержденному 01.04.2012 г. описанию обязанностей сотрудника по уходу за клиентами соцпомощи (aprуpеtаja), нет ни одного пункта, который бы предусматривал выполнение тех же функций, что и у уборщицы».
Суд, оценив констатированные обстоятельства, сделал вывод, что фактически на предприятии (УСД ДГД) не была проведена реорганизация, в результате которой была бы ликвидирована должность уборщицы в хозяйственном отделе, т. к. обязанности уборщицы сохранились и не были распределены между другими сотрудниками. Просто был уволен конкретный сотрудник – Антонина Голубь, работу которой доверили другим лицам, не включенным в штатный список Управления. Проще говоря, уборкой в соцпомощи занимаются лица в рамках программы занятости безработных. Таким образом, фактически рабочее место не было ликвидировано, и у работодателя не было оснований применять норму Закона «О труде» по сокращению работников.
Суд также признал, что, заменив на предприятии постоянного сотрудника на безработных, задействованных на оплачиваемых временных общественных работах, не только не достигается цель соответствующей программы – снижение безработицы и вовлечение в работу безработных, но и нарушается закон. В частности, Правила КМ №75.
Не лишним будет отметить, что, согласно предоставленным Управлением социальных дел Даугавпилсской городской думы в суд документам, с 1 февраля этого года в качестве уборщиц были задействованы три «столатовика». Первая из них работала до 31 мая (как уже подчеркивалось, программа МБ предусматривает трудоустройство безработного на 4 месяца), вторая – с 1 июня до 30 сентября, а ныне, судя по всему, убирает помещения следующий «столатовик».
Но что примечательно: одновременно к материалам дела был приложен и договор с коммерческим предприятием, о котором мы уже рассказывали. Надо сказать, что данный договор вызвал недоумение у трех судей Латгальского окружного суда: получалось, что «столатовики» попросту не справляются с обязанностями уборщиц и им на помощь призваны сотрудники частной фирмы (Антонина с 2006 года справлялась с обязанностями одна – прим.). Правда, представитель Даугавпилсской соцпомощи попытался объяснить, что данный договор одноразовый и предусматривает работы по дезинфекции. Однако этот довод не убедил суд. Видимо, потому, что заключен он с 2 июля по 31 декабря и в нем нет ни слова о том, что он одноразовый. Впрочем, что к чему, должны разобраться следователи KNAB.