«Я поддерживаю факт прекращения Конституционным судом этого дела, -- говорит Эндзиньш. – На мой взгляд, это дело вообще можно было не возбуждать, поскольку со стороны подателей иска не было достаточной юридической аргументации. Оспаривалось то, чего нет в законе. Иск, по сути, был не по адресу».
По словам Айвара Эндзиньша, в Латвийской конституции существует вторая статья, указывающая на то, что суверенная власть в стране принадлежит народу и ставить вопрос о противоречии внутриконституционных норм не следует.
«А как же тогда быть с восьмой статьей, где речь идет о правах человека?, -- вопрошает он. – Так что вся эта постановка вопроса выглядит искусственной. Я, во всяком случае, весьма скептически отношусь к идее о ядре конституции, которое нельзя менять и выносить его касающиеся вопросы на референдум.
На мой взгляд, прошедший в феврале референдум о статусе русского языка был проведен в рамках закона. Если бы Конституционный суд остановил проведение этого референдума, то это был бы шаг, по-моему, неправомерный. К счастью, суд не пошел на поводу у политиков».
Как уже сообщали Grani.lv, сегодня Конституционный суд завершил судопроизводство по так называемому «делу о референдумах», в рамках которого был оценён порядок рассмотрения вопросов на всенародных голосованиях, которые касаются поправок к Конституции. Иск в КС в преддверии референдума о присвоении русскому языку статуса второго государственного подали депутаты объединения «Все для Латвии»-«Тевземей ун Бривибай»/ДННЛ, Союза «зеленых» и крестьян и «Единства». Они заявили, что на всенародное голосование не могут выноситься вопросы, изменяющие конституционные основы государства
Конституционный суд представил ответ на вопрос – кто же имеет право оценивать, полностью ли разработан законопроект, указав, что этим правом наделены как президент страны, так и Центральная избирательная комиссия.