В одной стране – по разные стороны3

В одной стране – по разные стороны
В Латвии все еще продолжается война, которая для остального мира закончилась в 1945 году. Кто считает, что это неправда, может посмотреть хронику событий 16 марта. Одни кладут к памятнику венки в память о жертвах нацизма, другие срывают траурные ленты и несут цветы в честь легиона Ваффен СС.

Одни поют песни «лесных братьев», другие включают «Бухенвальдский набат». Латвийский университет провел исследование под названием «Мониторинг социальной памяти». Оказывается, 55,1 % латышей поддерживают провозглашение 16 марта в качестве официальной даты, почти столько же выступают против празднований Дня Победы. А 77,1 % русских поддерживают официальный статус 9 Мая, и абсолютное большинство – против чествования легионеров. Страна расколота, и вопросы истории – в числе самых острых. А нельзя ли провести мирные переговоры, не устраивать перепалку, а выслушать разные мнения? Такую задачу поставили перед собой участники очередного заседания пресс-клуба. На него пригласили доктора истории Геновефу Барковску и представителя Латвийского антифашистского комитета Юрия Зайцева. Вопросы задавали журналисты Владимир Веретенников, Светлана Гартованова и Лариса Кирилова. (Заседание пресс-клуба публикуется в сокращении).


– В начале марта национальное объединение передало в Сейм на рассмотрение законопроект, по которому 16 марта предлагалось сделать официальным днем памяти легионеров. Кстати, 16 марта – это день, когда созданный после Сталинградской битвы латышский легион впервые участвовал в боях на Ленинградском направлении. Сейм решил эту дату не делать официальной. Почему 63 депутата проголосовали против предложения VL-TB /LNNK?


Г. Барковска: – Действительно, наше общество расколото, и об этом можно только сожалеть. Я могу высказывать только свое личное мнение. Я не против 16 марта, не против 9 Мая. Все имеют право поминать погибших на войне солдат. Но я категорически против политизации истории. Это никогда ни к чему хорошему не приводит. То, что наше общество расколото – заслуга бездарных политиков. Человек может быть убежден в чем-то, когда он вооружен фактами, причем достоверными. Что касается Сейма, то депутаты – такие же люди, у каждого есть собственное мнение. Не берусь обсуждать действия Сейма.


Ю. Зайцев: – Мне кажется, что правящая коалиция не захотела европейского скандала. Вряд ли потомки участников Сопротивления одобрили бы такое решение. А в той же Франции, к примеру, Саркози был избран от партии, которую создал де Голль, герой войны.
Г. Барковска: – Я возражу: в Европе многого не знают о событиях, происходивших 60 лет назад в Восточной Европе, наша история для них – белый лист.


– Не только политики, но и историки высказывают полярные мнения о латышском легионе. Например, профессор Инесис Фелдманис утверждает, что «латышские солдаты сражались только на фронте, ни один латышский легионер не был осужден за военные преступления». Другая цитата: «Отрицание преступного характера нацистских организаций, в данном случае латышского добровольческого легиона СС, являются противоправными, как и попытки пересмотреть приговор Нюрнбергского трибунала». История – это наука. Так были карательные экспедиции или их не было?


Ю. Зайцев: – Давайте обратимся к фактам. В 1942 году распоряжением рейхскомиссара созданы добровольные батальоны СД, то есть полиции. И они участвовали именно в карательных акциях. В частности, 15-я дивизия проводила операцию под названием «Зимнее волшебство» на территории Псковской и Витебской областей. Всего за полтора месяца операции карателями было сожжено более 430 деревень, уничтожены тысячи мирных жителей и тысячи угнаны на принудительные работы. Историки называют эту акцию «походом за рабами». Сегодня это страшное преступление оказалось почти забытым, неизвестным широкой общественности ни в Белоруссии, ни в России, ни в Германии, ни в Латвии. Когда в 1943 году после Сталинградской битвы был создан добровольческий латышский легион СС, эти полицейские батальоны особым распоряжением вошли в него. Так что говорить о том, что легионеры не причастны к карательным акциям, не приходится.


Г. Барковска: – Этот вопрос документально до конца не исследован. Но я хочу, чтобы молодые люди представили себя в то тяжелое время. Одни пришли, потом другие, целые семьи вывозят в Сибирь, потом объявляют мобилизацию – то в одну армию, то в другую. Мой отец не хотел идти ни туда, ни сюда, он вообще ушел в лес. А сколько семей, в которых один сын воевал в советской армии, другой –- в легионе. Это страшные человеческие трагедии.


– Несколько лет назад была опубликована статья, в которой вы, госпожа Барковска, предлагали перенести Мемориал из парка Дубровина на Братское кладбище…


Г. Барковска: – Прежде всего в понимании каждого верующего после смерти человек должен покоиться на кладбище. Иначе душа воина не находит покоя. Я выросла в религиозной семье, где это считалось очень важным. Мне кажется, что было бы правильно, если бы павших на войне поминали именно на кладбище, а не в парке, предназначенном для увеселения горожан. Ведь именно для этого Дубровин выкупил землю и посадил деревья.

 

– В статье говорится еще об одной причине: якобы памятник воздвигнут на месте братской могилы жертв коммунистического террора. У вас есть такие документы?


Г. Барковска: – Эта тема не до конца исследована. Есть свидетельства 6 местных жителей, они даже указывают на место захоронения. Но историк не может делать выводы на основании рассказов, нужны архивные документы, которых пока нет.


Ю. Зайцев: – После появления статьи мы вместе с ветеранами готовили ответ, и мнение было единодушным – Мемориал трогать нельзя. Именно такие аргументы приводились, когда власти Таллина принимали решение о переносе Бронзового солдата. И последствия всем известны. День Победы – праздник со слезами на глазах, проходит именно возле Мемориала. Нравится это кому-то или нет.


Г. Барковска: – Но согласитесь, что сейчас место для памятника Бронзовому солдату выбрано правильно – все красиво, благоустроено, и общество с этим согласилось…


Ю. Зайцев: – Я был в Таллине и на площади, где стоял памятник, и на Военном кладбище. Место выбрано специально, чтобы не могло собраться много людей…


Г. Барковска: – Мы действительно очень разные. Я считаю, что в памятные даты к могилам однополчан должны прийти и поклониться ветераны, сколько их есть – шесть или десять. А вам обязательно нужна массовость, политическая акция.


Ю. Зайцев: – Можно подумать, что это я перенес мероприятия в память о легионерах из Лестене в центр Риги. Почему же власти дают разрешение на шествие 16 марта? Почему национальное объединение снова и снова поднимает вопрос об официальном празднике в честь легиона СС?


– Удивительно, но в Латвии почти не вспоминают истинных патриотов, которые без всяких оговорок боролись за независимость своей родины. Например, Константин Чаксте, сын президента Латвии, был одним из руководителей антифашистского подполья и погиб в концлагере. Документы свидетельствуют, что около 10 тыс. латышей стали жертвами нацистов. Почему не их, а легионеров, присягавших фюреру, делают героями?


Г. Барковска: – Могу только повторить: мне порой кажется, что есть какие-то силы, которым нужно расколоть латвийский народ. Ведь на бытовом, житейском уровне нет противостояния. Почему бы нам совместно не решать проблемы экономики, благосостояния, почему партии не выдвигают программы для решения этих вопросов?


Ю. Зайцев: – Вот в этом могу с вами согласиться. Более того, мне кажется, что идет совершенно сознательное искажение истории. Советский Союз победил фашизм. Это сделал народ, который расширил права рабочих, первым ввел 8-часовой рабочий день, бесплатную медицину и образование и многое другое. Сейчас надо заставить всех об этом забыть. А для этого надо прежде всего заставить забыть о победе над фашизмом. Мне кажется, это очередной глобальный эксперимент, который начался в Латвии.


– Спустя 68 лет после войны возможно ли примирение воевавших по разные стороны фронта?


Г.Барковска: – На мой взгляд, было бы идеально, если бы в один день все вспоминали погибших на войне – каждый своих близких и однополчан. И чтобы политики не имели к этому никакого отношения.


Ю. Зайцев: – Тут самый главный вопрос: а на какой основе примириться? Забыть о том, кто победил в этой войне? Это все равно, что выдернуть стержень, который объединяет народ. Я считаю, что есть решение Нюрнбергского трибунала, и там все четко сказано. Вот на этой основе и можно рассуждать, кто герой, кто жертва, а кто – палач.