Об этом говорилось на очередном заседании пресс-клуба, гостем которого был Александр Мирский. Вопросы задавали журналисты Альбина Давыденко, Лариса Кирилова и Алина Пирогова.
– Чем отличаются европейские еврофонды и для чего их можно использовать?
– Прежде всего надо понять, что ни одного цента никому не подарят. Средства различных фондов предназначены для достижения стабильности и благополучия всей европейской системы. Допустим, Фонд кохезии – тот самый, с которым мы в Латвии сталкиваемся чаще всего. Кохезия – это выравнивание. Каждому, кто бывал в западных странах, очевидно, что такого уровня развития инфраструктуры мы еще долго не достигнем. Дороги возле немецкой деревни невозможно сравнить с дорогами возле Риги. Поэтому новым странам, в том числе Латвии, выделяют средства, чтобы они хотя бы внешне соответствовали европейским стандартам. Но означает ли это, что деньги нам просто дарят? Конечно, нет. Просто никому, в том числе и жителям Старого Света, не хочется, чтобы население с периферии двинулось за брюссельской капустой, то есть за деньгами. Да, трудовая миграция велика, но сейчас едут наиболее трудоспособные, что выгодно развитым странам.
Представьте себе, что в Германию отправятся миллион латышей, миллион литовцев и миллион румын. Немцы много лет создавали накопления, чтобы обеспечить социальные льготы, и вдруг все придется потратить на этих беженцев? Проще создать приемлемую для жизни среду, чтобы население оставалось на своих местах. В принципе, на эти же цели направлены средства социального фонда. В целом Латвии выделено до 2020 года 3, 5 млрд евро. Что нужно, чтобы можно было их использовать? Во-первых, необходимо пройти довольно сложную бюрократическую систему утверждения каждого проекта, то есть обосновать, что деньги будут потрачены с пользой для всего Евросоюза и конкретной территории. Во-вторых, для реализации каждого проекта необходима определенная доля софинансирования со стороны государства или самоуправления, то есть самим тоже нужно что-то вложить.
– Многие жители Латвии бывают в Польше и видят, что там и дороги лучше, и субсидии для сельского хозяйства выше, и вообще европейские деньги используются лучше. А как принимаются решения, почему Латвии выделяют 3,5 млн, а не 2 и не 5?
– Не скрою, важное значение играет лоббирование интересов той или другой страны, а это зависит и от ее величины, и от экономической мощи, и просто от позиции депутатов. В Европарламенте 50 представителей Польши, и это монолит с огромной пробивной силой. Независимо от политических взглядов, они объединяются, если речь идет об интересах страны. Приведу такой пример. Рассматривался вопрос о лишении иммунитета двух депутатов из Литвы. Голосование по первому прошло быстро. Но второй оказался поляком по национальности. И тут представители Польши поднялись на защиту соотечественника. В итоге неприкосновенность он сохранил, а прокуратуре Литвы рекомендовали закрыть дело против депутата. Латвию представляют девять депутатов. И говорить об их солидарности, к сожалению, не приходится. Еще один нюанс. Латвия считается одним регионом, решения по европроектам принимаются в Риге. И Латгалия, как правило, остается в стороне. В Польше каждое воеводство само решает, как использовать причитающиеся этой территории средства Евросоюза.
– Осенью прошлого года мэр Даугавпилса Жанна Кулакова ездила в Брюссель с проектом аэропорта, но ей указали на недостатки в документах и идею не поддержали. А где же наше лобби?
– Не знаю, может, мэр к кому и обращалась за поддержкой, но не ко мне. Более того, я сам сообщил Думе, что готов подсказать, что Даугавпилс может запросить в Еврокомиссии. В ответ меня пригласили на инвестиционный форум – посидеть в зале, но не выступать. Я дважды звонил госпоже Кулаковой, может, все-таки мне дадут выступить? Тем более что я хотел предложить именно пути продвижения проекта аэропорта. Но нет, мне дозволено только посидеть в зале. На мой взгляд, в работе с европроектами у нынешней Думы – большие проблемы. Начнем с того, что всем известно. Ремонт дороги 18 Новембра почему-то обошелся гораздо дороже, чем планировалось. После многочисленных скандалов объем работ сократили, но цена осталась очень высокой. И это заставляет меня думать, что цель была – не сделать лучше дорогу, а улучшить свое благосостояние. Могу сказать, что по поводу этого объекта есть очень неприятный сигнал в Еврокомиссию.
А теперь скажу о том, что большинству неизвестно. Даугавпилсу в общей сложности выделено 108 млн латов. Это очень большие деньги. Но реально выплачено только 18 млн. Что это означает? Объясню вам как профессиональный строитель. Еврофонды оплачивают только готовые объекты. Ты сделал, предъявил, все в порядке – и тебе возмещают затраты. Выходит, только 16 % работ завершено. Это очень низкий показатель.
Причем могут быть и дополнительные условия. К примеру, Центр Ротко должен достигнуть уровня посещаемости до 90 тыс. в год, в противном случае деньги придется вернуть. Если фирма получила заказ с нарушением условий – деньги тоже придется вернуть. Увы, в Даугавпилсе именно так и случилось. Еще один нюанс. За последний год 6 проектов завернули. Как это может быть? Ребята, вы чем там занимаетесь? Огромный штат в департаменте развития, все получают хорошие зарплаты, а где же результат? Я бы таких сотрудников сразу отправил улицы мести, раз не могут выполнять порученную работу… Наконец, еще одна цифра. Только 7% проектов касаются социальной сферы. В городе, где столько малоимущих, где увеличивается доля пенсионеров, почему-то не осуществляются значимые для этих категорий населения проекты. Я догадываюсь, почему. На проекте по ремонту дороги стоимостью 8 млн латов можно утащить очень много. А на социальных проектах, где выделяют от 15 до 100 тыс. латов на конкретные цели, практически ничего нельзя утащить. И дело не только в коррупции. У власти – временщики, которые думают только о сегодняшнем дне. Сегодня мы получим деньги на строительство. А как этот объект будет работать завтра, окупятся ли вложения? Это уже никого не волнует. Вот вам очередной пример – проект аэропорта. Сейчас собираются продать доли общества с ограниченной ответственностью «Даугавпилс лидоста». Вложено 900 тыс. латов. Как их вернуть? Совершенно непонятно. Кто будет нести ответственность? Как всегда, никто.
На мой взгляд, у нас почему-то разная мера ответственности за собственные решения. К примеру, человек, который взял в банке кредит, отвечает всем своим имуществом за возврат денег. Я выяснил, что по гражданскому кодексу ЛР заемщик отвечает только тем имуществом, которое он заложил. То есть не можешь больше платить за взятую в кредит квартиру – отдай ключи и будь свободен. У нас же и квартиру заберут, и все равно останешься должен банку. По суду даже полпенсии заставляют перечислять банку на погашение кредита. Знаете, сколько в Латвии должников банков? 980 тысяч! И все молчат о том, что по закону это ярмо не должно висеть на шее. Ответ один: надо отвечать за решение, которое принимаешь, оформляя кредит.
А депутаты как отвечают за свои решения? Никак! Вот поэтому депутаты нашей фракции в Европарламенте выступили с таким предложением: становясь депутатом, человек закладывает свое имущество в пользу города или страны. И если он нанес вред своим решением, то потери возмещает собственным имуществом. Если имущества нет, пусть ищет поручителей. Вот тогда перед каждым голосованием будет и обсуждение, и анализ, и экспертные оценки.