Обыск по месту жительства тогдашней журналистки Латвийского телевидения Илзе Наглы полиция проводила в рамках начатого уголовного процесса в связи с масштабной утечкой информации из системы электронного декларирования (EDS) Службы госдоходов, часть из которой была опубликована публично. Напомним, что EDS взломал некий Нео – исследователь Латвийского университета Илмарс Пойканс. Илзе Нагла была одной из первых, кто рассказал об этой ситуации. Программа De Facto с ее репортажем вышла в феврале 2010 года, а в мае к ней домой явились представители правоохранительных органов. После обыска у журналистки были изъяты ноутбук, твердый диск, карта памяти и другие компьютерные устройства.
Журналистка посчитала дей-ствия полиции противозаконными и обратилась с претензией в суд Центрального района города Риги. Однако этот иск суд отклонил. И тогда она обратилась в Европейский суд по правам человека. За поруганную репутацию журналиста Илзе Нагла требовала взыскать с Латвийского государства 50 000 евро (35 140 латов) моральной компенсации и 12 679 латов компенсации за судебные издержки. ЕСПЧ присудил в пользу журналиста 10 000 евро моральной и 10 000 евро материальной компенсации.
ЕСПЧ признал, что Латвия в лице правоохранительных органов нарушила статью 10 Конвенции по защите прав человека о свободе слова. Суд посчитал, что любой обыск, во время которого у представителя СМИ изымаются устройства по хранению данных, порождает вопрос о свободе слова журналиста, в том числе о защите источников информации. ЕСПЧ не убедили аргументы Латвийского государства о том, что И. Нагла не использовала все национальные ресурсы – журналист, мол, не обратилась в Конституционный суд. Будет ли государство обжаловать данное решение ЕСПЧ – решит Кабинет министров.
Кстати, сама И. Нагла не исключает, что обыск проводился у нее в связи с показанным в программе Da Facto сюжетом о проводимом конкурсе, связанном с фоторадарами и возможными противозаконными действиями министерских чиновников. Отвечая на вопросы Латвийского радио, Илзе Нагле отметила, что репортаж о фоторадарах был показан за два дня до обыска. И хотя сам сюжет делал коллега Илзе Янис Гесте, работа на телевидении в ту пору воспринималась как коллективный труд. При этом г-жа Нагла отметила, что Я. Гесте был соавтором сюжета о Нео.
Это не первый раз, когда латвийские журналисты выигрывают в ЕСПЧ дела против латвийского государства. Например, в 2007 году ЕСПЧ удовлетворил иск журналиста газеты «Диена» Айвара Озолиньша, которого пытался засудить бывший министр экономики Лаймонис Струевич за «опороченные честь и достоинство». Уже тогда ЕСПЧ отметил в приговоре важность прессы в роли «этакой сторожевой собаки» и ее обязанность информировать общество о происходящих процессах – независимо от того, нравится это кому-то или нет.